Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2016 г. N Ф08-9477/15 по делу N А32-14538/2015

г. Краснодар

13 января 2016 г.

Дело N А32-14538/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств села Шабельское" муниципального образования Щербиновский район (ИНН 2358005297, ОГРН 1022305030681), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (ИНН 2309122520, ОГРН 1102309002245), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судья Пономарева И.В.) по делу N A32-14538/2015, установил следующее.

МБУ ДО "Детская школа искусств села Шабельское" МО Щербиновский район (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к ООО "Южстальмонтаж" (далее - общество) о взыскании 92 030 рублей 77 копеек пеней за период с 14.10.2014 по 14.01.2015 и 93 337 рублей 50 копеек штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2015 иск удовлетворен.

Определением от 20.08.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2015 решение от 23.06.2015 отменено, иск удовлетворен частично. В принятии к производству встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что представленная в материалы дела банковская гарантия является сфальсифицированной. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, поскольку его удовлетворение исключает возможность удовлетворения требований по первоначальному иску.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II указанного Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 2 названного пункта постановления N 62 также следует, что на рассмотрение дела по общим правилам искового производства арбитражный суд указывает в соответствующем определении.

В определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не указано.

Таким образом, настоящее дело Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N A32-14538/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2015 N 2911.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов