Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф08-10072/15 по делу N А53-17339/2015

г. Краснодар

02 февраля 2016 г.

Дело N А53-17339/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737) - Шубина Н.Е., Величко А.И. и Тукусер А.Э. (доверенности от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ИНН 6168064862, ОГРН 1136194002867), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-17339/2015, установил следующее.

ООО "Валентина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донская строительная компания" (далее - компания) о взыскании 27 тыс. рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды техники с экипажем от 23.04.2015 N 6.

Определением от 08.07.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2015, с компании в пользу общества взыскано 2700 рублей пеней, а также 2246 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: поскольку ответчик нарушил сроки внесения оплаты по договору, то требования истца обоснованы; взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Однако кассационная жалоба заявителя и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение от 11.01.2016 N 1 об уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поступили в электронном виде. Впоследствии истец представил копию названного платежного документа. Представитель общества в судебном заседании оригинал названного документа не представил.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А53-17339/2015.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк