Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-10283/15 по делу N А32-30305/2015

г. Краснодар

02 марта 2016 г.

Дело N А32-30305/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шубина Николая Валерьевича (пос. Персиановский, ИНН 612501719931, ОГРНИП 307612506400011) - Вацика А.С. (доверенность от 14.08.2015), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Кубанская марка" (г. Краснодар, ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубанская марка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судья Попов А.А.) по делу N А32-30305/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шубин Н.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубанская марка" (далее - общество) о взыскании 68 752 рублей 64 копеек неустойки за период с 01.04.2015 по 15.06.2015, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В определении от 20.08.2015 (л. д. 1, 2) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2015, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 68 752 рубля 64 копейки неустойки. Судебные расходы удовлетворены частично в сумме 20 тыс. рублей (10 тыс. рублей по иску + 10 тыс. рублей за участие в апелляционной инстанции). Суды исходили из того, что ответчиком не опровергнуты доказательства просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, что подтверждено актом приема-передачи объекта долевого строительства от 16.06.2015; судебные расходы на оплату услуг представителя снижены с учетом позиции, отраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована следующим: договор уступки права требования от 27.07.2015 является ничтожным, поскольку его заключение запрещено законом; многоквартирный дом введен в эксплуатацию 26.03.2015, сообщение о вводе дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче участнику долевого строительства направлено 31.03.2015 заказным письмом, получено адресатом 03.04.2015; участник долевого строительства не обращался за составлением акта о недостатках, экспертизу не проводил, доводов относительно причин подписания актов спустя более чем двух месяцев не приводил; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление претензий по юридическому адресу ответчика; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 07.11.2013 N 113/4Р/13; при подписании акта приема-передачи от 16.06.2015 участники долевого строительства подтвердили, что имущественных и финансовых претензий к ответчику не имеют; неустойка, взысканная судом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано ранее, судебные инстанции рассмотрели дело по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

На основании изложенных процессуальных норм и приведенных разъяснений Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе ответчика отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены судебных актов. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов по существу спора. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". Таким образом, производство по кассационной жалобе ответчика следует прекратить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей, уплаченную обществом по платежному поручению от 01.12.2015 N 6194, надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 229, 274 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Кубанская марка" (г. Краснодар, ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А32-30305/2015.

Выдать закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" (г. Краснодар, ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко