Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2016 г. N Ф08-615/16 по делу N А32-29369/2015

г. Краснодар

09 марта 2016 г.

Дело N А32-29369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" (ИНН 2355012218, ОГРН 1022304919064) в лице конкурсного управляющего Ситникова В.И. - Мусаева У.О.

(доверенность от 01.11.2015) и Парфиненко Н.А. (доверенность от 10.02.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Амбросовой Т.В. (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, должностных лиц: старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фадеевой Ю.И., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дыбова И.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального уровня образования "Грозненский государственный нефтяной технический университет имени Академика М.Д. Миллионщикова", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-29369/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" в лице конкурсного управляющего Ситникова В.И. (далее - общество, должник) подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании незаконными вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дыбовым И.Б. (далее соответственно - судебный пристав, межрайонный отдел, управление ФССП) постановления от 03.07.2015 о возбуждении исполнительного производства N 6398/15/23061-ИП (далее - исполнительное производство) и вынесенного исполняющим обязанности начальника межрайонного отдела Фадеевой Ю.И. (далее - старший судебный пристав) постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 28.07.2015 N 37814/15/23061/АЖ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Грозненский государственный нефтяной технический университет имени Академика М.Д. Миллионщикова" (далее - образовательное учреждение, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в удовлетворении заявления отказано по мотивам возбуждения исполнительного производства на основании заявления представителя взыскателя, подтвердившего свои полномочия доверенностью, наличием законодательно установленной возможности передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, нормативного отнесения исполнения принятого по иску прокурора судебного акта к компетенции межрайонного отдела, подачи старшему судебному приставу жалобы на действия судебного пристава без доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия подписавшего жалобу лица на представление интересов общества.

Общество обжаловало названные судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), полагая, что в межрайонный отдел передаются исполнительные производства об исполнении судебных актов, вынесенных по искам прокуроров только по делам об административных правонарушениях, прокурор не является взыскателем по исполнительному производству (взыскателем является образовательное учреждение), исполнительный лист с требованием неимущественного характера подлежит исполнению в районном подразделении судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, при подаче жалобы в порядке подчиненности конкурсный управляющий как руководитель общества не должен был подтверждать свои полномочия, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу N А32-2052/2013, копия которого имеется в материалах исполнительного производства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и регионального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А77-982/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2015, по искам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике и прокурора Чеченской Республики (далее - управление Росимущества, прокурор) применены последствия недействительности учредительного договора общества от 01.07.1997, на общество возложена обязанность по возврату образовательному учреждению по акту приема-передачи земельного участка площадью 42 200 кв. м с кадастровым номером 23:33:0110001:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой (далее - земельный участок). Образовательному учреждению выдан исполнительный лист от 02.10.2014 серии АС N 002177791 (далее - исполнительный лист). Исполнительный лист направлен взыскателем на принудительное исполнение в Туапсинский районный отдел управления ФССП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела от 24.12.2014 возбуждено исполнительное производство. На основании распоряжения главного судебного пристава Краснодарского края от 26.01.2015 исполнительное производство передано в межрайонный отдел и принято судебным приставом к исполнению 12.02.2015.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2015 исправлены опечатки в исполнительном листе, в качестве взыскателя вместо прокурора указано образовательное учреждение, в качестве должника - только общество.

На основании заявления образовательного учреждения от 01.07.2015 исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство прекращено. На основании заявления образовательного учреждения от 02.07.2015, а также приложенных к нему определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2015 и исполнительного листа судебный пристав постановлением от 03.07.2015 повторно возбудил исполнительное производство. Общество в лице конкурсного управляющего обжаловало постановление от 03.07.2015 о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности. Соответствующая жалоба с приложенной к ней копией обжалуемого постановления поступили в исполнительный орган 16.07.2015. Постановлением старшего судебного пристава от 28.07.2015 в рассмотрении жалобы отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия подписавшего ее лица.

Считая постановления судебного пристава и старшего судебного пристава от 03.07.2015 и от 28.07.2015 незаконными и нарушающими права и интересы должника, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами случаях по правилам главы 24 названного кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Части 1, 2, 5, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ содержат нормы, согласно которым исполнительные действия в отношении должника-организации совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав вправе передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов выносится судебным приставом, в том числе, в случае выяснения того, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. При передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации соответствующее постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав.

Пунктом 8 Перечня исполнительных документов, подлежащих передаче на исполнение в межрайонные отделы управления ФССП в обязательном порядке, являющегося приложением к распоряжению управления ФССП от 20.01.2015 N 1-р, закреплено, что в межрайонный отдел на исполнение подлежат передаче исполнительные производства об исполнении требований судебных актов, вынесенных судами по искам прокуроров.

Поскольку соистцом по делу N А77-982/2010 являлся прокурор, выступавший в защиту интересов публичного собственника федерального имущества, требования исполнительного листа подлежали принудительному исполнению в межрайонном отделе. Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в межрайонном отделе не противоречит положениям частей 1, 2, 5, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ и соответствует пункту 8 Перечня исполнительных документов, подлежащих передаче на исполнение в межрайонные отделы управления в обязательном порядке (приложение к распоряжению управления от 20.01.2015 N 1-р). Соответствующее действующему законодательству постановление о возбуждении исполнительного производства не могло отрицательно повлиять на права должника, в том числе с учетом фактического исполнения требований исполнительного листа и вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.

Постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены вышеназванные требования (статьи 121, 124, 125 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 54 Закона N 229-ФЗ определено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статьи 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив, что должником к жалобе на постановление от 03.07.2015 не были приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия лица, подписавшего жалобу, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели противоречия постановления старшего судебного пристава от 28.07.2015 вышеприведенным нормативным положениям. Доводы заявителя кассационной жалобы об общедоступности сведений о принятых судебных актах об утверждении конкурсного управляющего содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не опровергают. В отсутствие документального подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу на действия судебного пристава, то у старшего судебного пристава не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы должника по существу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возбуждении исполнительного производства на основании заявления представителя взыскателя, подтвердившего свои полномочия доверенностью, о наличии законодательно установленной возможности передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, о нормативном отнесении исполнения принятого по иску прокурора судебного акта к компетенции межрайонного отдела, о подаче обществом жалобы на действия судебного пристава без доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия подписавшего жалобу лица на представление интересов общества соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенным в кассационной жалобе обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А32-29369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова