Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 308-ЭС22-19095 по делу N А53-36149/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 308-ЭС22-19095 по делу N А53-36149/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даргана Владимира Алексеевича (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 по делу N А53-36149/2020,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования решений Департамента от 10.09.2020; спорные смежные публичные земельные участки были предоставлены предпринимателю для размещения двух временных объектов; фактически предприниматель в нарушение согласованного эскизного проекта возвел один торговый объект с двухэтажной пристройкой площадью застройки 199 кв.м; данный объект, расположенный как на предоставленных в аренду земельных участках, так и за их границами, не соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; размещение указанного объекта является существенным нарушением условий договоров, которое предприниматель не устранил после получения соответствующей претензии Департамента (арендодателя), поэтому последний на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требование о расторжении договоров аренды; предприниматель обязан освободить земельные участки от размещенного на них объекта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку дело N А53-36149/2020 из Арбитражного суда Ростовской области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Даргану Владимиру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева