Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2016 г. N Ф08-2048/16 по делу N А32-27381/2015

г. Краснодар

24 марта 2016 г.

Дело N А32-27381/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., без извещения сторон, в отсутствие в судебном заседании истцов: сельскохозяйственного производственного кооператива "Кубань" (ИНН 2345007794, ОГРН 1022304447945), Карницкого Юрия Степановича, Каркашенко Александры Федоровны, Батраковой Веры Ильиничны, Одинцовой Татьяны Ефимовны, Добрянцева Алексея Михайловича, Кирильчука Василия Васильевича, ответчиков: администрации Отрадненского района (ИНН 2345003133, ОГРН 1022304448396), Назарова Евгения Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" (ИНН 2345011180, ОГРН 1072345000122), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, рассмотрев в судебном заседании жалобу Подругиной Любови Ивановны (правопреемник Каркашенко Александры Федоровны) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 по делу N А32-27381/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 кассационная жалоба Карницкого Ю.С., Одинцовой Т.Е., Добрянцева А.М., Кирильчук В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявители не привели уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Заявитель, не согласившись с определением от 12.02.2016, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе Подругина Л.И. просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, в связи со смертью матери - Каркашенко А.Ф. 03.09.2015 она не могла знать о судебных спорах. Кроме того Подругина Л.И. заявила ходатайство о замене истца Каркашенко Александры Федоровны на правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленного Подругиной Л.И. свидетельства о смерти, Каркашенко А.Ф. умерла 03.09.2015. Представив суду справку нотариуса Зубарева В.В. от 26.11.2015 о том, что по состоянию на 26.11.2015 Подругина Л.И. является наследником, принявшим и оформившим наследство после смерти Каркашенко А.Ф., ходатайствует о процессуальном правопреемстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым произвести замену истца на его правопреемника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 07.12.2015 (с учетом выходного дня), тогда как кассационная жалоба подана 01.02.2016.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 06.11.2015 заявители кассационной жалобы (Одинцова Т.Е., Добрянцев А.М. и Кирильчук В.В.) располагали достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок как подготовить, так и подписать кассационную жалобу, оснований в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителям кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 12.02.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Подругиной Любови Ивановны о замене стороны в арбитражном процессе правопреемником удовлетворить.

Произвести замену истца Каркашенко Александру Федоровну на процессуального правопреемника Подругину Любовь Ивановну.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 по делу N А32-27381/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Подругиной Любови Ивановне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 10.03.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько