Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2023 г. по делу N СИП-531/2022 "Об удовлетворении заявления об отводе специалиста и об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Голофаева В.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукашовой К.Р.

рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКП СЛОВАК" (ул. Электрозаводская, д. 52, стр. 5, пом. 14, Москва, 107023, ОГРН 5167746195777) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.03.2022 о признании недействительным патента Российской Федерации N 167602 на полезную модель "Переходник для соединения стартера редукторного типа с двигателем внутреннего сгорания".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арановский Владимир Ильич (Москва) и общество с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" (ул. Березовая, д. 5, пом. 14, оф. 3, г. Видное, Московская обл., 142701, ОГРН 1145003003771).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКП СЛОВАК" - Храпова О.К. (по доверенности от 28.03.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старостин Д.С. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-286/41и);

от Арановского Владимира Ильича - лично, по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" - Понедельников В.В. (по доверенности от 17.05.2022);

специалист - Лосавио С.К. (по паспорту).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКП СЛОВАК" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.03.2022 о признании недействительным патента Российской Федерации N 167602 на полезную модель "Переходник для соединения стартера редукторного типа с двигателем внутреннего сгорания".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арановский Владимир Ильич и общество с ограниченной ответственностью "Континент Плюс".

До судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы: заявление об отводе специалиста, ходатайство о приобщении письменной консультации по вопросам к специалисту и возражение на заявление от общества "Континент Плюс", а также письменные пояснения от заявителя.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества "Континент Плюс" поддержал заявление об отводе специалисту Лосавио С.К.

Общество "Континент Плюс" указывает, что специалист Лосавио С.К. обсуждал вопросы, касающиеся данного спора, до начала судебного заседания с представителем заявителя, в связи с чем нарушил пункт 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип беспристрастности специалиста.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявления об отводе не возражал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявления об отводе.

Рассмотрев заявление об отводе специалиста Лосавио С.К., суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Рассмотрев названное заявление, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам полагает, что заявление об отводе специалисту подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление об отводе подлежит удовлетворению, чтобы исключить сомнения лиц, участвующих в деле в беспристрастности эксперта в целях объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании представители заявителя ходатайствовали об отложении судебного заседания в целях представления кандидатур новых специалистов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая запланированные ежегодные отпуска коллегии судей и график судебных заседаний, судебное разбирательство подлежит отложению с учетом положения абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 23, статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКП СЛОВАК" об отводе специалиста Лосавио Сергея Константиновича удовлетворить.

2. Удовлетворить заявление об отводе специалиста Лосавио Сергея Константиновича от рассмотрения настоящего дела.

3. Отложить судебное заседание на 6 июля 2023 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова