Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2023 г. N С01-855/2023 по делу N А75-4839/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Палей Елены Георгиевны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ОГРНИП 320861700040647) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Натальи Андреевны (г. Ижевск, ОГРНИП 320435000005911) к индивидуальному предпринимателю Палей Елене Георгиевне о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 687868,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПВП Холдинг" (ул. Карла Маркса, д. 264А, оф.с 105/1, г. Ижевск, 426008, ОГРН 1181832017400), общества с ограниченной ответственностью "Бьютим Франчайзинг" (ул. Береговая, д. 1, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426033, ОГРН 1161832077857), общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ул. Сущёвская, д. 27, стр. 2, Э 3, пом. III, К 3, оф. 77, Москва, 127055, ОГРН 1197746022033), индивидуального предпринимателя Соболева Антона Вячеславовича (Москва, ОГРНИП 317774600124335),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белова Наталья Андреевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Палей Елене Георгиевне с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 687868 в размере 450 000 рублей, а также обязании Палей Е.Г. в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687868 путем предложения оказания парикмахерских услуг по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16а, д. 91-3к, г. Нефтеюганск, мкр. 6, д. 70, а также в сети "Интернет" на сайте https://instagram.com/fix_nfg?utm_medium=copy_link.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПВП Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Бьютим Франчайзинг", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", индивидуальный предприниматель Соболев Антон Вячеславович.

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Палей Е.Г. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 22.05.2023 по причине несоблюдения требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 23.05.2023 Палей Е.Г. так и не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы Палей Е.Г.

Как следует из материалов дела заявитель кассационной жалобы извещен 28.04.2023 о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (почтовые идентификатор 10178782018043), направленной по адресу, указанному в кассационной жалобе и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, определение суда от 21.04.2023 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Палей Е.Г. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у заявителя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 23.05.2023 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, Палей Е.Г. не представлено.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Палей Е.Г. подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем не было предоставлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Палей Елене Георгиевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова