Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф08-798/16 по делу N А25-1175/2010

г. Краснодар

01 апреля 2016 г.

Дело N А25-1175/2010

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от заявителя - индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича (ИНН 616300376022, ОГРИП 304616308200047) - Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 29.06.2015), от лица, подавшего кассационную жалобу, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Расулова Р.М. (доверенность от 12.01.2016), от заинтересованного лица - администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0916001475, ОГРН 1060916000420) - Чагарова Т.С. (доверенность от 17.11.2015), в отсутствие заинтересованных лиц: Карачаевской районной государственной администрации (ИНН 0905005372, ОГРН 1020900777897), общества с ограниченной ответственностью "Карачаевское горное предприятие "Алибек"" (ИНН 0905000166, ОГРН 1020900776269), третьего лица - Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 по делу N А25-1175/2010 (судьи Мещерин А.И., Епифанов В.Е., Мазурова Н.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартапетян Г.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Карачаевской районной государственной администрации, администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация), ООО "Карачаевское горное предприятие "Алибек"" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации по отводу предпринимателю земельного участка площадью 0,04 кв. км на период действия лицензионного соглашения на добычу гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики);

- признать общество утратившим право пользования земельным участком площадью 3 га, расположенным на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики) и возложить на него обязанность освободить указанный земельный участок;

- признать предпринимателя надлежащим землепользователем земельного участка площадью 0,045 кв. км, расположенного на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики);

- возложить на администрацию обязанность произвести предпринимателю отвод земельного участка площадью 0,04 кв. км для последующего заключения договора аренды в целях добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию в Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации по отводу предпринимателю земельного участка площадью 0,04 кв. км на период действия лицензионного соглашения на добычу гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики). Общество признано утратившим право пользования земельным участком площадью 3 га, расположенном на Бечасын-Бермамытском месторождении (аул Верхняя Мара, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики). На администрацию возложена обязанность произвести отвод земельного участка площадью 0,04 кв. км для последующего заключения договора аренды в целях добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) в порядке статьи 42 Кодекса обратилось с апелляционной жалобой на решение от 30.06.2011.

Определением от 02.07.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство министерства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для производства по делу в суде первой инстанции; привлек министерство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку министерство пропустило срок, последний восстановлен ошибочно.

Министерство обратилось с кассационной жалобой. Поскольку определением от 05.10.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя и отказал ему в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование решения от 30.06.2011 (пункт 17 постановления от 28.05.2009 N 36), кассационная жалоба министерства рассматривалась арбитражным судом округа с применением правил статьи 42 Кодекса.

Определением от 21.01.2016 прекращено производство по кассационной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции от 30.06.2011 не принято о правах и обязанностях министерства, которое не лишено возможности предъявления исков о защите своих прав. Судебный акт не предрешает вопрос об изменении категории земельного участка.

В жалобе министерство просит отменить определение суда кассационной инстанции от 21.01.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, министерство является уполномоченным органом по переводу земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственности на которые не разграничена, в земли промышленности, в связи с чем решением суда первой инстанции затрагиваются права и обязанности. Без определения позиции министерства суд первой инстанции не мог вынести положительное решение и тем самым заменить полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу определения окружного суда.

В судебном заседании представители министерства и администрации поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных арбитражным судом кассационной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 Кодекса определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

При рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что министерство не привлекалось к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в рассматриваемом деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд обоснованно руководствовался пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса в которой определено, что правовым последствием принятия решения о признании оспариваемого бездействия незаконным является обязанность уполномоченного органа рассмотреть соответствующее обращение заявителя и инициировать процедуру отвода участка для эксплуатации недр в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как верно установил суд, решение суда первой инстанции не предрешает вопрос об изменении категории земельного участка. Соответствующее обращение должно разрешаться министерством на основании норм Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике".

Наличие решения суда от 30.06.2011 не препятствует министерству в предъявлении исков о защите своих прав, не ограничивает его в выборе способов и аргументов защиты в случае предъявления исков против него. Приведенные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях министерства или же названным судебным актом на него возложены обязанности.

Таким образом, вывод окружного суда о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе министерства является законным и обоснованным.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 по делу N А25-1175/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина