Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 г. N Ф08-3320/16 по делу N А63-18181/2012

г. Краснодар

26 мая 2016 г.

Дело N А63-18181/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аварскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Жилиной Оксаны Федоровны, истца - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (ИНН 2636031897, ОГРН 1022601978739), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Жилиной Оксаны Федоровны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 по делу N А63-18181/2012 (судьи Улько Е.В., Садовникова А.В. и Фефеловой И.И.), установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Элегия" (далее - общество) о признании самовольной постройкой 2-этажный объект незавершенного строительства, расположенный по улице Серова, 478-в, 478-г (далее - спорный объект) на земельном участке в районе конечная остановка троллейбуса N 7 в городе Ставрополе, а также возложении на общество обязанности за свой счет снести самовольное строение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению

муниципальным имуществом города Ставрополя и администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2013, исковые требования удовлетворены.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальный предприниматель Жилина О.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в суд с кассационной жалобой, указав, что решением Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующего третейского суда) от 04.04.2014 по делу N Т-6-2/2014-М утверждено мировое соглашение, согласно которому за предпринимателем признано право собственности на спорный объект.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 производство по кассационной жалобе прекращено.

В жалобе предприниматель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 07.04.2016. и рассмотреть жалобу по существу. Заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующего третейского суда) от 04.04.2014 по делу N Т-6-2/2014-М утверждено мировое соглашение, согласно которому за предпринимателем признано право собственности на спорный объект. Предприниматель считает, что решение от 26.07.2013 и постановление от 18.11.2013 фактически приняты о принадлежащих ему правах и обязанностях, поскольку разрешен вопрос о спорном объекте, находящемся в его владении и собственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 Кодекса правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статьи 42 Кодекса лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебные акты, принятые о его правах и обязанностях, а также оспорить их в надзорном порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, лицо, не участвующее в деле и подавшее кассационную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

В обжалуемом определении суд установил, что предприниматель не доказал обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение от 26.07.2013 и постановление от 18.11.2013 приняты непосредственно о его правах и обязанностях. В указанных судебных актах не содержатся никакие суждения и выводы непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, предприниматель не является.

Суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ссылку предпринимателя на решение Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующего третейского суда) от 04.04.2014 по делу N Т-6-2/2014-М об утверждении мирового соглашения, по условиям которого за предпринимателем признано право собственности на спорный объект. Решение от 26.07.2013 и постановление от 18.11.2013 вынесены и вступили в законную силу до принятия решения третейского суда от 04.04.2014.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что заявитель не обладает правом кассационного обжалования решения от 26.07.2013 и постановления от 18.11.2013, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 по делу N А63-18181/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов