Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 304-ЭС23-7296 по делу N А27-7119/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 304-ЭС23-7296 по делу N А27-7119/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Рэйлтранслогистика" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023 по делу N А27-7119/2022 Арбитражного суда Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рэйлтранслогистика" (далее - ООО "РТЛ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") о взыскании 1 746 862 рублей убытков, состоящих из 1 018 600 рублей оплаты вагонов N 64633746, 60091857, 60977477, 61333910, 60387578, 61685657, 56050115, 61616272, 57933046, 59388744, 58337106, а также 728 262 рублей провозных платежей по железнодорожным накладным N 27136978, 27136841, 27136872, 27136888, 27136921, 27136940, 27136733, 27136704, 27136796, 27136742, 27136765, списанных со счета истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплект" (далее - ООО "Сибкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс-логистик" (далее - ООО "Сибтранс-логистик"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК"), общество с ограниченной ответственностью "КТС Энерджи".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2022 требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Перспектива" в пользу ООО "РТЛ" 728 262 рублей в возмещение провозной платы, а также 12 702 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023, решение от 13.08.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не может быть лишен права на защиту своих интересов и нести риск несвоевременного реагирования на недостоверные сведения, внесенные грузоотправителем в систему.

По мнению ООО "РТЛ", ответчик, используя спорные вагоны, обязан был внести соответствующую плату.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между ООО "Сибкомплект" (заказчик) и ООО "Перспектива" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по отгрузке угольной продукции от 16.05.2016 N 16-05/2016.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказывать по поручению заказчика следующие услуги: прием грузов на складе исполнителя, расположенном по адресу: Прокопьевский район, ст. Терентьевская (ЗСБ ж/д), с целью последующей отгрузки железнодорожным транспортом по адресам заказчика в международном и внутреннем сообщении; погрузку грузов заказчика на железнодорожный транспорт; оказание услуг по взвешиванию грузов заказчика; отправка (отгрузка) грузов железнодорожным транспортом по заявленным адресам заказчика; оформление заявки в ОАО "РЖД" на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Согласно пункту 2.1 заказчик (ООО "Сибкомплект") обеспечивает своевременную 100% предоплату ж/д тарифа от станции отправления до станции назначения, в соответствии с поданной заявкой.

ООО "Сибкомплект" 13.03.2019 подало ООО "Перспектива" заявку, в которой указано на необходимость подачи заявки по форме ГУ-12 на перевозку угля в апреле 2019 года со ст. Терентьевская (ЗСБ ж/д) на ст. Суйфэньхэ (Китай). В заявке ООО "Сибкомплект" поручило обществу "Перспектива" указать на использование вагонов, предоставленных АО "ФГК", в счет оплаты провозных платежей указать ЕЛС ООО "РТЛ".

Во исполнение обязательств по договору ООО "Перспектива" в апреле 2019 года подало заявку 0031153456 в ОАО "РЖД" по форме ГУ-12 на перевозку угля в 11 вагонах, в которой в качестве собственника вагонов указало АО "ФГК", а в качестве плательщика провозных платежей ООО "РТЛ".

При этом, между АО "ФГК" (исполнителем) и ООО "Сибтранс-логистик" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 31.08.2018 N ФГК555-12.1, согласно пункту 2.2 которого исполнитель должен обеспечить наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза.

В рамках указанного договора в апреле 2019 года ООО "Сибтранс-логистик" подало в АО "ФГК" заявку N 0001156153 на предоставление вагонов в адрес ООО "Перспектива" ст. Терентьевская (ЗСБ ж/д).

Во исполнение указанной заявки АО "ФГК" в апреле 2019 года на ст. Терентьевская (ЗСБ ж/д) по железнодорожным накладным ЭИ535500, ЭИ535611 (представлены в электронном виде 06.07.2022) направило порожние вагоны N 64633746, 60091857, 60977477, 61333910, 60387578, 61685657, 56050115, 61616272, 57933046, 59388744, 58337106 в адрес получателя - ООО "Перспектива".

После загрузки ответчиком полученных от АО "ФГК" вагонов со ст. Терентьевская (ЗСБ ж/д) на ст. Суйфэньхэ (Китай) в железнодорожных вагонах N 64633746, 60091857, 60977477, 61333910, 60387578, 61685657, 56050115, 61616272, 57933046, 59388744, 58337106 по железнодорожным накладным N 27136978, 27136841, 27136872, 27136888, 27136921, 27136940, 27136733, 27136704, 27136796, 27136742, 27136765 был перевезен уголь, принадлежащий ООО "Сибкомплект".

В то же время, между ООО "Сибтранс-логистик" (исполнитель) и ООО "РТЛ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 01.10.2018 N 12/пв, согласно пункту 2.2 которого исполнитель обязуется предоставить и обеспечить наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе. Согласно пункту 3.1 заказ может быть оформлен в письменном или в электронном виде.

Согласно счетам-фактурам, актам приема-передачи оказанных услуг, подписанным ООО "РТЛ" и ООО "Сибтранс-логистик", расшифровкам к актам, платежным поручениям истец оплатил ООО "Сибтранс-логистик" 1 018 600 рублей за использование железнодорожных вагонов N 64633746, 60091857, 60977477, 61333910, 60387578, 61685657, 56050115, 61616272, 57933046, 59388744, 58337106 отправленных по железнодорожным накладным N 27136978, 27136841, 27136872, 27136888, 27136921, 27136940, 27136733, 27136704, 27136796, 27136742, 27136765, фактически использованных для перевозки угля ООО "Сибкомплект".

Ссылаясь на отсутствие правоотношений с ООО "Сибкомплект" и ответчиком и полагая, что ООО "Перспектива" фактически осуществило самовольный захват вагонов, предназначавшихся для перевозки грузов истца, чем причинило последнему убытки, ООО "РТЛ" направило в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении расходов по оплате услуг на предоставление вагонов и провозной платы.

Отказ от добровольного удовлетворения требований послужил основанием для обращения ООО "РТЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 728 262 рублей, возникшего на стороне ответчика вследствие безосновательной уплаты истцом провозных платежей за счет собственных средств, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе автоматическое согласование ООО "РТЛ" оплаты провозных платежей по заявке ООО "Перспектива", в отсутствие каких-либо правовых оснований для оплаты истцом такой перевозки, не означает отсутствие со стороны грузоотправителя (ответчика) неосновательного обогащения.

Суд отказал в иске в части взыскания стоимости услуг предоставления железнодорожного подвижного состава в размере 1 018 600 рублей, придя к выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что ООО "Сибтранс-логистик" оказало ООО "РТЛ" услугу по предоставлению спорных вагонов, за которые последний оплатило ООО "Сибтранс-логистик" 1 018 600 рублей.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 431, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из того, что условия договора на оказание услуг по отгрузке угольной продукции от 16.05.2016 N 16-05/2016, заключенного между ответчиком и ООО "Сибкомплект", согласно которым обязанность по обеспечению своевременной 100% предоплаты ж/д тарифа от станции отправления до станции назначения в соответствии с поданной заявкой возложена на заказчика, то есть ООО "Сибкомплект".

Несвоевременное реагирование истца на недостоверные сведения в системе ЭТРАН является его предпринимательским риском.

Кроме того, проанализировав и оценив условия заключенных между истцом и ОАО "РЖД" договора и соглашения, регулирующих порядок оплаты ООО "РТЛ" провозных платежей, а также условия договора, заключенного ответчиком с ООО "Сибкомплект", касающихся возложения на последнего обязанности по предоплате провозных платежей, апелляционный суд констатировал, что лицом, неосновательно сберегшим денежные средства, является ООО "Сибкомплект".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэйлтранслогистика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова