Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2016 г. N Ф08-4179/16 по делу N А15-274/2014

г. Краснодар

07 июня 2016 г.

Дело N А15-274/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 0522017920, ОГРН 1100522000358) - Багарчиева М.Р. (доверенность от 06.06.2016), в отсутствие ответчиков: государственного унитарного предприятия "Дагводоканал" (ИНН 0541001636, ОГРН 1020502528441), Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0541019312, ОГРН 1020500000553), рассмотрев без извещения сторон жалобу государственного унитарного предприятия "Дагводоканал" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 по делу N А15-274/2014 (судья Савенко Л.И.), установил следующее.

ООО "Завод строительных материалов" (далее - завод) обратился в арбитражный суд с иском к ГУП "Дагводоканал" (далее - предприятие) и ООО "Дагэнергобанк" о взыскании солидарно 214 875 832 рублей аванса по договору от 02.04.2012 N 01/2012.

Определением суда от 21.02.2014 иск принят к производству, делу присвоен N А15-289/2014.

Определением суда от 09.06.2014 дело N А15-289/2014 объединено в одно производство с делом N А15-274/2014.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С предприятия в пользу завода взыскано 214 875 832 рубля основной задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении иска к банку отказано.

Предприятие и завод обжаловали решение от 27.05.2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 20.11.2015 производство по апелляционной жалобе предприятия прекращено. Решение от 27.05.2015 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 27.05.2015 и постановление от 20.11.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное сменой директора предприятия.

Предприятие повторно обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 27.05.2015 и постановление от 20.11.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тяжелой травмой сына представителя предприятия.

Предприятие, не согласившись с определением от 19.04.2016, обратилось в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы от 19.04.2016 и восстановить срок на обжалование. Податель жалобы указывает на то, что срок на обжалование пропущен по независящим от него причинам. Адвокат Валигасанов А.У. не известил предприятие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок в связи с тяжелой болезнью сына. О пропуске срока на обжалование предприятие узнало только из определения от 29.02.2016.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя завода, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд в обжалуемом определении установил, что постановление вынесено 20.11.2015. Согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 05.04.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тяжелой травмой сына представителя предприятия Валигасанова А.У., суд правомерно указал следующее. Нетрудоспособность представителя предприятия (из-за болезни ребенка, родственников) является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Кроме того, в обжалуемом определении суд отметил, что определением суда кассационной инстанции от 29.02.2016 предприятию возвращена кассационная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, мотивированное сменой директора предприятия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход суда кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 19.04.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 по делу N А15-274/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов