Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2023 г. N С01-1107/2023 по делу N А56-17473/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фонте" (дер. Духанино, д. 36, комн. 30, Московская обл., 143512, ОГРН 1175024033513) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А56-17473/2022 по иску Якушева Андрея Владимировича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фонте" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Якушев Андрей Владимирович как участник общества с ограниченной ответственностью "Сервис Эколоджи" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фонте" (далее - общество) о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 602117, заключенного 21.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Эколоджи" и обществом и о применении последствий недействительности сделки в виде признания права общества с ограниченной ответственностью "Сервис Эколоджи" и восстановлении в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания записи о правообладателе обществе с ограниченной ответственностью "Сервис Эколоджи" в отношении товарного знака по свидетельству N 602117 (дело N А41-77377/2021).

Определением от 24.12.2021 Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-77377/2021 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Сервис Эколоджи" Якушева Андрея Владимировича к обществу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, с Якушева Андрея Владимировича в пользу общества с взыскано 40 000 рублей судебных издержек. В остальной части судебных издержек в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 кассационная жалоба общества вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно положениям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 06.03.2023, следовательно, срок на кассационное обжалование решения истек 06.04.2023.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно сведениям, содержащимся в системе "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 07.04.2023 в 19:37.

Из пункта 30 Постановления N 99 следует, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2023, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

Таким образом, факт своевременного размещения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в Картотеке арбитражных дел 07.03.2023 не влияет на изменение даты истечения срока кассационного обжалования - 06.04.2023. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, кассационная жалоба общества подана с пропуском месячного срока на ее подачу, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанных обстоятельств кассационная жалоба общества подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о взыскании судебных расходов не предусмотрена и в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченных подателем кассационной жалобы денежных средств судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФОНТЕ" (ОГРН 1175024033513) кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Рогожин