Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. N С01-1172/2023 по делу N А55-28990/2022 "Об оставлении кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой Репина Юрия Александровича (г. Октябрьск, Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу N А55-28990/2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Александровича (Всеволожский район, Ленинградская область, ОГРНИП 319470400081258) к Репину Юрию Александровичу о защите исключительных прав

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр", (ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, эт. 1, пом. I, ком. 41, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дунаев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Репину Юрию Александровичу о признании действий ответчика по приобретению прав на доменное имя dunaev.com и его администрированию нарушением прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 556897 и актом недобросовестной конкуренции; запрете ответчику использовать в доменном имени dunaev.com обозначение "dunaev"; передаче истцу права администрирования домена dunaev.com.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, исковое заявление Дунаева А.А. удовлетворено. Действия Репина Ю.А. по приобретению прав на доменное имя dunaev.com и его администрированию признаны нарушением прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 556897 и актом недобросовестной конкуренции. Репину Ю.А. запрещено использовать в доменном имени dunaev.com обозначение "dunaev". На Репина Ю.А. возложена обязанность по передаче Дунаеву А.А. прав администрирования домена dunaev.com.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Репин Ю.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения.

Так, вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Репиным Ю.А. к кассационной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины приложен чек от 28.04.2023 на сумму 300 рублей.

Однако Репиным Ю.А. заявлены требования неимущественного характера, размер государственной пошлины за рассмотрение которых определяется в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 того же Кодекса), что составляет 3000 рублей. Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 2700 рублей.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Одновременно с кассационной жалобой Репин Ю.А. ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности разрешения заявленного ходатайства до принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание заявителя на требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к ходатайствам о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а именно - на обязанность заявителя ходатайства обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Репина Юрия Александровича оставить без движения до 7 июля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1172/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Борзило