Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2023 г. N С01-365/2023 по делу N А45-3122/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шоева Сайфулло Рахматшоевича (г. Новосибирск, ИНН 540363595618) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу N А45-3122/2022, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шоеву Сайфулло Рахматшоевичу (далее - предприниматель Шоев С.С.) о взыскании 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 299509 и N 647502.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 исковые требования были удовлетворены: с предпринимателя Шоева С.С. в пользу предпринимателя Ибатуллина А.В. была взыскана компенсация за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации N 299509 и N 647502 в размере 600 000 рублей 00 копеек, также 6 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 возвращена апелляционная жалоба предпринимателя Шоева С.С. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.02023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, с предпринимателя Шоева С.Р. в пользу предпринимателя Ибатуллина А.В. взыскано 40 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебным актом, принятым по делу, предприниматель Шоев С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу N А45-3122/2022.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по делу принято определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 о взыскании судебных расходов, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, однако предприниматель Шоев С.С. подает кассационную жалобу только на указанное определение.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам считает необходимым предложить заявителю кассационной инстанции уточнить процессуальную позицию и указать, обжалует ли он принятое по настоящему делу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы истцу заявитель представил скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание то, что заявитель не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в распечатке электронным адресам, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении истцу копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов может быть обжаловано.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым в рамках настоящего дела, является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, настоящая кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 22.05.2023, что является основанием для признания срока на подачу кассационной жалобы соблюденным, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шоева Сайфулло Рахматшоевича оставить без движения до 29.06.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-365/2023(6). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков