Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-1030/2023 по делу N А40-269324/2022 "Об оставлении кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Дувановой Ольги Александровны (Москва, ОГРНИП 312774609500124) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А40-269324/2022

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер 1863026-2) к индивидуальному предпринимателю Дувановой Ольге Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дувановой Ольге Александровне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации NN 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1155369 в размере 530 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 кассационная жалоба ответчика на названные судебные акты возвращена как поданная непосредственно в суд кассационной инстанции.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой по правилам статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 из федерального бюджета ответчику была возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 25.04.2023 N 157, в связи с чем выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета от 12.05.2023.

К настоящей кассационной жалобе повторно приложено платежное поручение от 25.04.2023 N 157, денежные средства по которому на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 и соответствующей справки были возвращены из федерального бюджета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществил возврат указанной суммы, с кассационной жалобой не представлено.

Иной платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины ответчиком также не направлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес истца не представлены.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении без движения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, до решения судом вопроса о принятии кассационной жалобы ответчика к производству.

Кроме того, суд обращает внимание, что ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта, направленное в суд в виде электронной копии, не может считаться поданным, поскольку в нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Подлинник ходатайства на бумажном носителе заявителем кассационной жалобы также не представлен.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дувановой Ольги Александровны оставить без движения до 22.06.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1030/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев