Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-21254/23 по делу N А40-269324/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-269324/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дувановой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-269324/22, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску компании Ровио Энтертэймент ЛТД. к индивидуальному предпринимателю Дувановой Ольге Александровне о взыскании 530 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Заикина А.А. (доверенность от 01.04.2021),

от ответчика - Дуванова О.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Компания Ровио Энтертэймент ЛТД. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Дувановой Ольге Александровне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1086866, N 1091303, N 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1155369 в размере 530 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиком исключительных прав без согласия правообладателя подтвержден надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие с его стороны нарушений прав истца, полагает, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N N 1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1152685, 1155369, что подтверждается соответствующими выписками из реестра товарных знаков.

Истцу стало известно, что ответчиком на сайте https://prodazhaattrakcionov.ru/ предлагается к продаже продукция, маркированная обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, что подтверждается скриншотами страниц сайта от 18.03.2022.

Истец считает, что предложением к продаже товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащий истцу результат интеллектуальной деятельности, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Факт принадлежности сайта, посредством которого осуществляется предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками истца, подтверждается скриншотами сайта, на котором в качестве контактного лица указана ИП Дуванова О.А., а так же содержатся реквизиты ответчика (ИНН, ОГРН, адрес юридического лица), банковские данные для получения денежных средств.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Расчет компенсации произведен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной стоимости предлагаемых к продаже товаров по цене 120 000 рублей (средний комплект) и 145 000 рублей (большой комплект).

Суд апелляционной инстанции полагает верным определение судом первой инстанции компенсации в общей сумме 530 000 рублей.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, которые положены в основу обжалуемого решения, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года по делу N А40-269324/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева