Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9407 по делу N А71-4411/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9407 по делу N А71-4411/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенникова Сергея Львовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к предпринимателю о взыскании долга по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняли во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, определили характер отходов, образующихся в результате деятельности предпринимателя, и исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты.

Проверив расчет долга, суды, признав его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, удовлетворили иск в заявленном размере. Доказательств вывоза образуемых ответчиком отходов иной организацией, имеющей статус регионального оператора, не представлено.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Веретенникова Сергея Львовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов