Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 17АП-13405/22 по делу N А71-4411/2022

г. Пермь

02 декабря 2022 г.

Дело N А71-4411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Веретенникова Сергея Львовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2022 года

по делу N А71-4411/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Сергею Львовичу (ОГРНИП 322183200008172, ИНН 182900290959)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Сергею Львовичу (далее - ответчик, ИП Веретенников С.Л.) о взыскании долга по оплате за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в сумме 15 806 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения суммы в размере 666 руб. 88 коп., в остальной части иска отказать.

Заявитель жалобы указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключен в связи с навязыванием ООО "Спецавтохозяйство" невыгодных для потребителя условий. Акт обследования объектов отходообразования составлен истцом по результатам одностороннего осмотра, в котором указана фактическая площадь ответчика, используемая под ведение хозяйственной деятельности. При этом на объекте по адресу ул. Сулимова, д. 876 офис 15, площадь указана неверно (ООО "САХ" к счету принял не 15 кв. м, а 35 кв. м). Считает, что расчет истца исходя из нормативов накопления ТКО является необоснованным, поскольку Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 107 от 06.04.2018 (с изменениями на 12.09.2019) утверждены нормативы. В ходе разработки территориальной схемы собрана и верифицирована информация об источниках образования отходов, местах накопления отходов. В нее включена информация о 225493 объектах, являющихся источниками образования ТКО, но в этом перечне нет организаций оказывающих ритуальные услуги (в частности изготовление памятников). Кроме того, ООО "САХ" не предоставило доказательств направления и получения ИП Веретенниковым С.Л. актов оказанных услуг. Региональный оператор учетную документацию представил в адрес ИП Веретенникова С.Л. с просрочкой более двух лет, выставил счета, счета-фактуры, акты выполненных работ массово и единовременно, дата составления актов 09.04.2021 за период с 01.01.2019 по март 2021 года. Доказательств факта оказания услуг ИП Веретенникову С.Л. по обращению с твердыми коммунальными отходами и заявленных объемов ТКО в спорные периоды не представлено. Вывод суда о соответствии мест накопления ТКО требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения является необоснованным, поскольку контейнерные площадки по адресам Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Интернациональная, д. 9 и Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 87, удалены от объектов ответчика более чем на 100 м, следовательно, нельзя считать, что потребитель пользовался услугами регионального оператора. Считает, что представленные региональным оператором сведения о специализированном автотранспорте и системы ГЛОНАСС не являются надлежащим доказательством оказания услуг.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ответчик письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Протокольным определением в приобщении к материалам дела письма Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики N 01-20/12226 от 27.10.2022 о проведении мероприятий по замерам объемов накопления ТКО ответчику отказано, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО "САХ" являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период времени с 01.01.2019 по 30.11.2021 оказывало услуги по обращению с ТКО ИП Веретенникову С.Л., предъявляя последнему для оплаты УПД, которые последним не оплачены, сумма задолженности ответчика составила 15 806 руб. 94 коп.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ".

Довод жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключен, отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Так, согласно п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил N 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа, подписанного сторонами, не заключен. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, п.п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ N 1156.

Ссылка апеллянта на отсутствие заключенного договора в связи с неурегулированием разногласий, отклоняется, поскольку в силу вышеприведенных норм правоотношения между сторонами регулируются на условиях типового договора.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно подп. (а) п. 5 и п. 6 Правил, коммерческий учет ТКО организациям, не имеющим оборудованной контейнерной площадки с установленными на ней контейнерами для сбора ТКО, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и утвержденных в Приложении N 1 к Постановлению Правительства УР от 19.12.2018 г. N 528 по категориям отходообразователей. Коммерческий учет объема и массы ТКО для расчетов по договору за период с 01.01.2019 г. по текущее время производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО с рассчитанной фиксированной ежемесячной суммой к оплате по данному способу расчетов.

На основании ст. 1 Закона N 89-ФЗ нормативом накопления ТКО признается среднее количество ТКО, образующееся в единицу времени.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 г. N 107 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики" установлены годовые нормативы накопления ТКО на один квадратный метр площади.

Поскольку в перечне объектов действительно нет организаций оказывающих ритуальные услуги (в частности изготовление памятников), истцом произведен расчет исходя из тарифов "Учреждения, административные здания, офисы, конторы", "Выставочные залы, музеи", приближенных по нормам накопления к деятельности ответчика.

Доводы жалобы о том, что в акте обследования объектов отходообразования истцом неверно указана фактическая площадь помещений ответчика, отклоняется, с учетом того, что доказательств иной площади ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что контейнерные площадки удалены от объектов ответчика более чем на 100 м, следовательно, нельзя считать, что потребитель пользовался услугами регионального оператора, отклоняются.

В соответствии с требованиями законодательства РФ накопление (складирование) ТКО допускается только в местах (площадках) накопления ТКО, обустроенных в установленном порядке.

В случае отсутствия на территории организации собственного места (площадки) накопления ТКО, таким местом накопления ТКО считается ближайшее место (площадка) накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленной в вышеуказанной Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР и/или в реестре мест (площадок) накопления ТКО, созданном органом местного самоуправления УР. Поэтому, потребители не утрачивают право накапливать (складировать) ТКО и, соответственно, получать услугу по обращению с ТКО. Надлежащим оказанием услуги по обращению с ТКО является вывоз ТКО со всех мест (площадок) накопления (складирования) ТКО в пределах соответствующей территории муниципального образования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена отмена оплаты за услуги по обращению с ТКО за спорный период.

Места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно СанПиН 2.1.7.3550-19 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 г. N 1039 "Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который включает в себя, в том числе, данные о нахождении мест накопления твердых коммунальных отходов и содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов.

Истец произвел начисления за оказание услуг по обращению с ТКО по спорным объектам за период до августа 2021 года включительно, исходя из норматива накопления ТКО, поскольку в отсутствие зарегистрированной оборудованной контейнерной площадки, вывоз ТКО осуществляется с ближайших контейнерных площадок согласно Реестру контейнерных площадок, размещенных на официальном сайте органа местного самоуправления, и то обстоятельство, что контейнерные площадки удалены от объектов ответчика более чем на 100 м, вывода о том, что ответчик не пользовался услугами регионального оператора, не влечет.

За период с сентября 2021 года начисления произведены истцом исходя из фактически вывезенного объема ТКО, в связи с регистрацией в установленном порядке контейнерной площадки.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг, является их оказание.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что истцом не подтвержден факт оказания услуг, поскольку сведения о специализированном автотранспорте и системы ГЛОНАСС не являются надлежащим доказательством, отклоняется,

Согласно подп. "г" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации "ГЛОНАСС" или ГЛОНАСС/GPS" аппаратура спутниковой системы "ГЛОНАСС" или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Целью установки системы "ГЛОНАСС" и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов на полигон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за спорный период истцом доказан, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено ст. 65 АПК РФ), при этом надлежащих доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Доводы жалобы относительно несвоевременности направления региональным оператором документацию, как не имеющие в данном случае правового значения, отклоняются с учетом доказанности факта оказания услуг.

Положениями п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг" предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, поскольку оплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 806 руб. 94 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2022 года по делу N А71-4411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

У.В.Журавлева О.В.Суслова