Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 г. N Ф08-5639/16 по делу N А32-28185/2015

г. Краснодар

14 июля 2016 г.

Дело N А32-28185/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогина Т.Н., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича (далее - крестьянское хозяйство) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А32-28185/2015, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы крестьянское хозяйство заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лиц, вступивших в дело или привлеченных к участию в деле позднее, и иных участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу N А32-28185/2015, вступило в законную силу 10.03.2016, срок для его кассационного обжалования истек 10.05.2016. При этом постановление суда апелляционной инстанции размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда 11.03.2016, направлено участвующим в деле лицам по почте 11.03.2016 и получено крестьянским хозяйством 15.03.2016 (согласно сведениям ФГУП "Почта России" почтовый идентификатор N 34400296458375), что не препятствовало подготовке и направлению кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кассационная жалоба крестьянского хозяйства направлена в суд первой инстанции 16.05.2016, т. е. с нарушением установленного статьей 276 Кодекса срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 года, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2016 года, суд возвратил кассационную жалобу крестьянского хозяйства, указав на то, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим исключительно от крестьянского хозяйства. Постановление апелляционной инстанции изготовлено и направлено крестьянскому хозяйству в установленный законом срок и своевременно им получено. Крестьянское хозяйство документально не подтвердило и не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При повторной подаче кассационной жалобы крестьянское хозяйство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обосновав его новыми причинами, а именно тем, что при объявлении 09.03.2016 резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции представитель крестьянского хозяйства Дадаев А.Ш не участвовал в судебном заседании и не мог знать, что судебный акт принят не в пользу крестьянского хозяйства.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что крестьянское хозяйство извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До перерыва представитель крестьянского хозяйства Дадаев А.Ш. в судебном заседании участвовал. Резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 09.03.2016, полный текст постановления изготовлен 10.03.2016, а 11.03.2016 размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными и крестьянское хозяйство имело возможность ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.

Довод крестьянского хозяйства о том, что Вдовенко Д.Ю. в момент рассмотрения настоящего дела не проживал на территории Российской Федерации, а находился на территории Великобритании и письмо с постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016 получила его мать, также не может быть принят во внимание. В материалы дела представлена доверенность от 19.09.2014 года N 23АА4164326, в соответствии с которой Вдовенко Д.Ю. доверил Вдовенко Н.В. получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, в том числе из государственных и других банков и сберегательных касс, почты и телеграфа по всем основаниям, получать почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки.

Также крестьянское хозяйство ссылается на то, что оно было введено в заблуждение, поскольку на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было указано об оставлении решения без изменения. Данный довод также не принимается во внимание, так как резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 09.03.2016, отменяющая решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 в части, полностью совпадает с резолютивной частью полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2016. Ошибочное указание в базе в сети Интернет на оставление без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 не может служить основанием для восстановления срока.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба крестьянского хозяйства подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно и подлежит отклонению, кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать крестьянскому хозяйству Вдовенко Дениса Юрьевича в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А32-28185/2015.

Кассационную жалобу крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Дорогина