Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2016 г. N Ф08-4093/16 по делу N А20-3354/2015

г. Краснодар

15 июля 2016 г.

Дело N А20-3354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1090725000266) - Харьковой З.Г. (доверенность от 28.06.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Александровский сад" - Ансокова А.А. (доверенность от 04.07.2016), в отсутствие представителей истца - муниципального учреждения "Местная администрация сельского поселения Красноармейское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700589755), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Федерального агентства научных организаций, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Местная администрация сельского поселения Красноармейское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-3354/2015, установил следующее.

Муниципальное учреждение "Местная администрация сельского поселения Красноармейское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение, местная администрация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112, площадью 883 707 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, 400 м на юг от сельского поселения Красноармейское (далее - земельный участок),

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения лиц в первоначальное положение, признав за местной администрацией право распоряжаться земельным участком до разграничения земель, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ).

Определениями от 21.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечаток от 30.09.2015) и от 30.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Александровский сад" (далее - общество, ООО "Александровский сад"), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра) и Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО, т. 1, л. д. 1 - 4, 63, 68 - 69).

Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Судебные акты мотивированы следующим. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и разновидностью негаторного иска, который может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153). Факт владения истцом спорным земельным участком опровергается материалами дела. Кроме того, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), которым исключительно к федеральной собственности отнесены предприятия и другие объекты отраслевых академий наук. В силу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, предоставленные государственным унитарным предприятиям земельные участки. Земельные участки, выделенные правопредшественникам ФГУП "Опытное" Россельхозакадемии в бессрочное пользование, в том числе изъятые постановлением администрации района от 28.05.2003 N 50 для передачи в ведение местной администрации земли, в силу закона отнесены к федеральной собственности, распоряжение которой осуществляется управомоченными на то государственными органами. Спорный земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112 на основании распоряжения территориального управления от 28.11.2013 N 168-р предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО "Александровский сад". Между сторонами заключен договор аренды от 28.11.2013 N 313, который зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2013, участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2013. Поскольку иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок предъявлен лицом, не владеющим спорным участком, суды констатировали избрание местной администрацией ненадлежащего способа защиты. Заявленные требования не подлежат удовлетворению и потому, что не влекут восстановления прав истца, которому спорный земельный участок не принадлежит, и на распоряжение которым местная администрация не уполномочена.

В кассационной жалобе местная администрация просит решение от 14.12.2015 и апелляционное постановление от 23.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения (пункт 2 статьи 3.3 Вводного закона). Постановление N 3020-1, указанное в качестве документа-основания для регистрации (18.11.2011) права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:06:30000006112, носит общий характер и не могло являться самостоятельным основанием для такой регистрации. Включение данного участка в реестр федерального имущества на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2010 по делу N А20-2358/2010 также осуществлено неправомерно, поскольку он не входит в земельные участки, право на которые за Российской Федерацией было признано указанным судебным актом. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленумов N 10/22 и правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске, ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спора и какие нормы подлежат применению. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, на которое имеется ссылка в решении, неприменимо к настоящему делу. Никаких из предусмотренных статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, иными федеральными законами оснований, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:06:30000006112, не имеется. Спорный участок относится к неразграниченным по уровню государственной собственности земельным участкам, распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов. Передача земельного участка в аренду ООО "Александровский сад" свидетельствует о неиспользовании его для каких-либо научных проектов. В регистрирующий орган не предоставлены как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права собственности на него. Право муниципальной собственности на земельный участок хотя и не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако возникло в силу закона. В связи с отсутствием правовых оснований для государственной регистрации федерального права собственности на спорный земельный участок, и нарушением прав муниципального образования наличием соответствующей записи в ЕГРП, что выразилось в невозможности муниципалитета в полной мере осуществлять полномочия по распоряжению земельным участком, суд необоснованно отказал в признании оспариваемого права отсутствующим. В рассматриваемом случае имеются признаки нарушения единства судебной практики, поскольку по аналогичному делу N А20-1873/2014 вынесено решение от 22.09.2014, которым суд исковые требования удовлетворил.

Территориальным управлением и ООО "Александровский сад" в арбитражный суд округа представлены письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании представители названных лиц также просили жалобу местной администрации отклонить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2010 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, кадастр) внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 883 707 кв. м, с кадастровым номером 07:06:3000000:112, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, 400 м на юг от сельского поселения Красноармейское (т. 1, л. д. 81 - 82).

На основании постановления N 3020-1 в ЕГРП 06.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный участок. 28 ноября 2013 года территориальное управление распорядилось спорным земельным участком, предоставив его (по результатам торгов на право заключения договора аренды) в аренду ООО "Александровский сад", о чем государственным органом издано распоряжение N 168-р, сторонами заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 28.11.2013 N 313, участок передан арендатору по акту приема-передачи. Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП (т. 1, л. д. 83 - 84, 86 - 91, 92, 93 104).

Полагая, что правовых оснований для государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112 не имелось, местная администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав), пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, является иск о признании права (обременения) отсутствующим. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что истец фактически не владеет земельным участком, право собственности Российской Федерации на который оспаривает, и не обладает законным правом на распоряжение им. Государственную регистрацию за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112 суды признали правомерной.

Доводы жалобы, обусловленные наличием у органов местного самоуправления поселений с 1 марта 2015 года права распоряжаться земельными участками, расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), окружным судом кассационной инстанции не принимаются. Согласно материалам дела спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не земель населенных пунктов, подлежащих территориальному зонированию (пункт 1 статьи 77, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). Доказательства наличия утвержденных правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское, действие которых распространялось бы на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112, местной администрацией суду не представлены.

При этом, ссылаясь на нарушение судами единства судебной практики, и в качестве аналогичного, на дело N А20-1873/2014, местная администрация не приняла во внимание, что предметом судебного разбирательства в названном деле являлся другой земельный участок, а истцом выступала администрация Терского муниципального района, имеющая отличные от администрации поселения полномочия.

Вопреки суждению заявителя о нарушении судами содержащихся в пункте 3 постановления Пленумов N 10/22 указаний, основанием для отказа в иске послужило избрание ненадлежащего способа защиты права, а не неправильное указание норм права.

Поскольку истцом не подтверждены документально ни факт владения земельным участком с кадастровым номером 07:06:3000000:112, ни наличие законных оснований для распоряжения им, иные доводы жалобы, касающиеся оснований и порядка государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок, правового значения не имеют и привести к принятию иного решения по существу спора не могли.

Довод жалобы о том, что право муниципальной собственности на земельный участок хотя и не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако возникло в силу закона, несостоятелен, поскольку о возникновении у сельского поселения Красноармейское права муниципальной собственности на спорный земельный участок в иске не заявлено и каких-либо доказательств в подтверждение наличия такого права, в процессе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.12.2015 и апелляционного постановления от 23.03.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Правильность выводов судебных инстанций заявителем не опровергнута.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации местная администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А20-3354/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин