Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2016 г. N Ф08-4878/16 по делу N А32-1195/2011

г. Краснодар

25 июля 2016 г.

Дело N А32-1195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Росинтерагросервис" (ИНН 2309079754, ОГРН 1022301440380) - Звягинцева Андрея Игоревича (паспорт), представителя Молодцовой Е.С. (доверенность от 14.04.2016), от третьего лица - Корытина Владислава Юрьевича (ИНН 010600670807) -Личманенко В.И. (доверенность от 13.07.2016), от заявителя - индивидуального предпринимателя Пришва Тараса Александровича (ИНН 010600670807 ОГРНИП 311230826300063) - Роенко В.В. (доверенность от 20.11.2015), в отсутствие организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый дом "Андер Медиа" (ИНН 2308104976, ОГРН 1052303649199), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Корытина В.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.216 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-1195/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинтерагросервис" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Пришва Т.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Аукционный Торговый дом "Андер Медиа"" о признании недействительными электронных торгов по продаже лота N 5 "Дебиторская задолженность ОАО "Кубаньхлебопродукт" уч. стоимость 1 092 243 713 рублей 71 копейка" (далее - лот N 5), оформленных итоговым протоколом от 16.11.2015 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1336992".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Корытин Владислав Юрьевич.

Определением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, заявленные требования удовлетворены. Определением от 16.03.2016 на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены опечатки, в резолютивную часть определения от 16.02.2016 добавлен абзац следующего содержания: "Ходатайство ООО "Аукционный Торговый дом "Андер Медиа"" об отложении судебного заседания отклонить". Судебные акт мотивированы тем, что в нарушение пункта 11 статьи 110 и пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатор торгов завершил прием заявок на второй день (т. е. досрочно) и объявил победителя торгов, чем нарушил права и законные интересы предпринимателя на свободный доступ к участию в публичных торгах и равную возможность на приобретение лота N 5.

В кассационной жалобе Корытин В.Ю. просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что предприниматель не подал своевременно заявку в установленной форме, поэтому он не является и не может являться участником торгов; права предпринимателя как участника торгов не нарушены. Кроме того, первая публикация о продаже лота N 5 в газете "Коммерсантъ" была 11.04.2014, согласно которой победителем признается участник, первым предоставившим в установленный срок заявку на участие в торгах. В дополнении к кассационной жалобе Корытин В.Ю. просит истребовать у конкурсного управляющего первичные учредительные документы ООО "Сельхозбизнес" по состоянию на дату до признания его несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, это необходимо для подтверждения (опровержения) того, что предприниматель являлся директором указанной организации и исследования судом взаимосвязи предпринимателя и конкурсного управляющего должника на предмет их аффилированности.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и конкурсный управляющий просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Предприниматель указал на то, что в связи с ошибочным (досрочным) опубликованием организатором торгов итогового протокола нарушено его право на подачу заявки с указанием сведений о наличии или отсутствии заинтересованности в деле о банкротстве. Корытин В.Ю. не представил доказательств заинтересованности предпринимателя в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Корытина В.Ю. повторил доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. Представитель конкурсного управляющего и предпринимателя Пришва Т.А. высказались против удовлетворения жалобы. Конкурсный управляющий также сообщил о том, что 12.06.2016 состоялись повторные электронные торги по лоту N 5, победителем торгов признана Баклушина Т.В. с ценой 800 тыс. рублей. С победителем торгов заключен договор, во исполнение которого 07.07.2016 денежные средства в полном объеме перечислены должнику.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы с учетом дополнения, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Звягинцев Андрей Игоревич.

В процедуре конкурсного производства должника организатор торгов - ООО "Аукционный Торговый дом "Андер Медиа"" - опубликовал на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 01.09.2015 N 730417) и в газете "Коммерсантъ" (сообщение от 29.08.2015 N 157) объявление о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по лоту N 5. Начальная цена лота N 5 установлена в размере 830 105 рублей 22 копеек. Торги по продаже имущества проводятся с условием снижения цены каждые 7 календарных дней с даты публикации на 5% от "начальной цены на продажи имущества должника на торгах посредством 4-го публичного предложения". Прием заявок на приобретение лота N 5 по указанной цене определен с 15.11.2015 по 21.11.2015. Согласно итоговому протоколу от 16.11.2015 (время составления 14 часов 45 минут) победителем электронных торгов признан Корытин В.Ю., как единственный подавший заявку участник с предложенной ценной 373 548 рублей.

19 ноября 2015 года предприниматель направил заявку с предложением цены в размере 500 тыс. рублей, которая содержала намерение заявителя приобрести имущество по цене, действующей в данный временной отрезок. К заявке приложены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий внесение задатка в установленном размере. В результате возникших у предпринимателя затруднений в электронной подаче заявки об участии в торгах 19.11.2015 в 15 часов 24 минуты данная заявка с необходимым приложением направлена по электронной почте в адрес организатора торгов, а также в этот же день сдана нарочно.

19 ноября 2015 года ООО "Аукционный Торговый дом "Андер Медиа"" в своем письме указало на то, что ошибочное (досрочное) размещение организатором торгов итогового протокола по торговой процедуре N 1336992 (лот N 5), является основанием для отказа в принятии заявки предпринимателя. Согласно опубликованному итоговому протоколу от 19.11.2015 (время публикации 14 часов 45 минут), торги признаны завершенными. Таким образом, электронный прием заявок закрыт ранее времени, установленного Законом и положением о торгах, а итоговый протокол досрочно составлен организатором торгов.

Не согласившись с порядком проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании электронных торгов недействительными.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено: в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Законом о банкротстве. Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом.

В силу абзаца 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобрести имущество должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правильности вывода судов о том, что допущенное нарушение порядка проведения торгов: ошибочное (досрочное) опубликование организатором торгов итогового протокола в данном случае является существенным и повлияло на результат торгов, поскольку имущество должника могло быть реализовано по более высокой цене. Это - достаточное основание для признания торгов недействительными. Указанное нарушение дважды признано самим организатором торгов, что подтверждается письмом от 19.11.2015 директора ООО "Аукционный Торговый дом "Андер Медиа"" и сообщением N 830785, опубликованным на официальном сайте ЕФРСБ, из которого следует, что ошибочное (досрочное) размещение итогового протокола послужило основанием для отказа в принятии заявки предпринимателя. Между тем выбор в качестве победителя торгов лица, предложившего наиболее высокую цену за имущество должника, соответствует основной цели конкурсного производства, а именно: соразмерному и более полному удовлетворению требований кредиторов должника. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования на основании статей 110 и 139 Закона о банкротстве, статей 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению новых обстоятельств на основании документов, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении заявленного Корытиным В.Ю. в дополнении к кассационной жалобе ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего Звягинцева А.И. первичных учредительных документов ООО "Сельхозбизнес" следует отказать.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении вопроса применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также учитывает следующее. По сообщению конкурсного управляющего должника, на момент рассмотрения данной кассационной жалобы лот N 5 в соответствии с нормами пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве реализован на торгах посредством четвертого публичного предложения. Подведение результатов повторных электронных торгов состоялось 12.06.2016 на электронной площадке ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru). Согласно подписанному протоколу от 12.06.2016 N 14406-ОТПП/5 победителем в торгах по лоту N 5 признана Баклушина Татьяна Владимировна с ценой приобретения 800 тыс. рублей. Во исполнение заключенного договора денежные средства внесены в полном объеме 07.07.2016.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - Корытина В.Ю.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А32-1195/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко