Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 309-ЭС18-21361 (13) по делу N А60-17711/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 309-ЭС18-21361 (13) по делу N А60-17711/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гайсина Малика Фавзавиевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-17711/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гайсин М.Ф. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шушунова Вадима Александровича, взыскании с него убытков в сумме 5 791 790 рублей 27 копеек, а также отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2022 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в не предъявлении требований к индивидуальному предпринимателю Ильиных Н.Я. и необеспечению сохранности имущества должника (невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель); в части взыскания убытков в размере 203 555 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023, данное определение отменено по безусловным основаниям. Жалоба рассмотрена по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных в ней требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов заявителя, отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленном размере, а также отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречат правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 20.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-17711/2016.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2022 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк