Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 308-ЭС18-19894 (3,4) по делу N А32-16307/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК 707" (далее - общество "ПМК 707") и Кушнарева Виталия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу N А32-16307/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шумихина Владимира Ивановича, Кушнарева Виталия Геннадьевича, Кушнаревой Елены Владимировны и общества "ПМК 707".
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Шумихина В.И., Кушнарева В.Г., Кушнаревой Е.В. и общества "ПМК 707" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением суда округа от 10.02.2023 определение от 09.02.2022 и постановление от 07.11.2022 отменены в части признания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Кушнаревой Е.В.; в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении требований.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор в отношении Шумихина В.И., Кушнарева В.Г. и общества "ПМК 707", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в применимой редакции и признали доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности за совершение подозрительных сделок по безвозмездному отчуждению имущества должника, приведших к банкротству должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 308-ЭС18-19894 (3,4) по делу N А32-16307/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2916/2021
07.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4026/2022
26.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5497/2022
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2916/2021
25.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3084/2021
19.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17428/20
17.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22603/20
30.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7255/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1268/20
07.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10713/19
31.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7030/18
20.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8472/18
20.07.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16307/15
15.04.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16307/15
18.02.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16307/15
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16307/15
18.05.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16307/15