Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 307-ЭС23-8386 по делу N А13-8846/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 307-ЭС23-8386 по делу N А13-8846/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - должник) Симанкова Валерия Вениаминовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу N А13-8846/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Симанков В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок должника: договора купли-продажи от 30.06.2017 экскаватора гусеничного HITACHI ZX 200LC-3, 2008 года выпуска (далее - экскаватор), заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество "Квадро"); договора купли-продажи от 06.10.2017 экскаватора, заключенного обществом "Квадро" и Журавовым Алексеем Николаевичем, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания солидарно с общества "Квадро" и Журавова А.Н. в пользу должника 2 204 767 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023, заявление удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи от 30.06.2017; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Квадро" передать экскаватор должнику. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок единой и удовлетворения требований о признании недействительной сделки между обществом "Квадро" и Журавовым А.Н.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк