Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2016 г. N Ф08-6115/16 по делу N А32-29793/2015

г. Краснодар

25 августа 2016 г.

Дело N А32-29793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - Приморско-Ахтарского районного потребительского общества (ИНН 2347009476, ОГРН 1022304521106), временного управляющего должника Летягина В.Е., индивидуального предпринимателя Игитханян Г.А., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игитханян Г.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-29793/2015 (судья Кицаев И.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приморско-Ахтарского районного потребительского общества (далее - должник) индивидуальный предприниматель Игитханян Г.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 414 252 рублей по договору поставки от 10.01.2014.

Определением суда от 13.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования предпринимателя в сумме 150 990 рублей основного долга; в удовлетворении остальной части требования отказано. В части отказа в удовлетворении заявленного требования судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения договора поставки не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Определением апелляционного суда от 07.07.2016 апелляционная жалоба кредитора возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на то, что сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны должника уполномоченным лицом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Летягин В.Е. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016. Это послужило основанием для подачи предпринимателем в арбитражный суд заявления к должнику о включении в реестр требований кредиторов 414 252 рублей задолженности.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее. Кредитор в кассационной жалобе выражает свое несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование требований указано, что предприниматель (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки от 10.01.2014, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию по мере реализации. Расчет за продукцию производится за наличный и безналичный расчет. Цена, количество и ассортимент продукции согласовываются сторонами и указываются в выписанных накладных, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору. Предприниматель указывает, что задолженность должника за переданную по договору мебельную продукцию составляет 414 252 рубля.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, предприниматель в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель представил доказательства наличия задолженности по спорному договору за поставку товара на сумму 150 990 рублей, что подтверждается накладной N 26. На остальную часть задолженности документы, подтверждающее ее образование, не представлены.

Суд первой инстанции в определении от 31.03.2016 предлагал предпринимателю представить бухгалтерские и иные документы, подтверждающие передачу должнику мебельной продукции по договору. Однако в нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель такие доказательства не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что указанная в акте сверки расчетов на 15.12.2014 сумма долга 414 252 рублей, за исключением задолженности в сумме 150 990 рублей, не подтверждена первичными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предприниматель не представил суду товарные накладные, счета-фактуры по поставке на сумму 263 262 рублей.

Таким образом, требования в указанной части документально не подтверждены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции с учетом принципа состязательности сторон принял меры по истребованию доказательств. Однако предприниматель надлежащие доказательства в подтверждение своих требований суду не представил. Таким образом, суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о подтвержденности спорной задолженности актом сверок взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2014 подлежит отклонению в силу того, что данный акт не содержит сведений о возникновении и исполнении гражданско-правовых обязательств на определенных условиях с конкретными сроками, а также не является доказательством получения товара, поскольку отсутствуют первичные документы в качестве достоверных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-29793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова