Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 15АП-10728/16

город Ростов-на-Дону

07 июля 2016 г.

дело N А32-29793/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Игитханян Галины Аркадьевны,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу

N А32-29793/2015о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению индивидуального предпринимателя Игитханян Галины Аркадьевны

о включении требования в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приморско-Ахтарского районного потребительского общества (ИНН/ОГРН 2347009476/1022304521106),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приморско-Ахтарского районного потребительского общества (далее - Приморско-Ахтарское районное потребительское общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Игитханян Галина Аркадьевна с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 требование индивидуального предпринимателя Игитханян Галины Аркадьевны включено в третью очередь реестра требований кредиторов Приморско-Ахтарского районного потребительского общества в размере 150 990 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Игитханян Галина Аркадьевна (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-29793/2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 13.05.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 16.05.2016, а днём его окончания является 27.05.2016.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (а также при введении номера почтового идентификатора 352290541146000, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 14.06.2016. Апелляционная жалоба датирована 14.06.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Игитханян Галины Аркадьевны о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требование ИП Игитханян Г.А. о включении в реестр требований кредиторов Приморско-Ахтарского районного потребительского общества принято определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016. С момента принятия требования ИП Игитханян Г.А. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению судом, он как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве Приморско-Ахтарского районного потребительского общества.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 13.05.2016 заявитель указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта не была направлена судом первой инстанции в адрес представителя кредитора Шейкина А.А.

Копии определения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2016 были направлены ИП Игитханян Г.А. по адресу, указанному в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а именно: 352290, ст. Отрадная, Краснодарский край, Отрадненский район, ул. Пушкина, 4. Данный адрес также указан заявителем в тексте апелляционной жалобы. ИП Игитханян Г.А. копию определения о принятии заявления об установлении размера требований кредитора к рассмотрению получила 10.03.2016 лично, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 35093190039109).

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 представитель кредитора Шейкин А.А. заявлял ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, а также в ходатайстве просил суд провести судебное заседание в отсутствие стороны заявителя.

Таким образом, заявитель располагал сведениями о рассмотрении обособленного спора, осведомлен о назначении судебного заседания на 31.03.2016, представитель заявителя ознакомлен с материалами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 было опубликовано 17.05.2016.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, кредитор знал о том, что суд принял обжалуемое определение от 13.05.2016 и мог предпринять меры к получению судебного акта в Арбитражном суде Краснодарского края, обратившись с соответствующим ходатайством о выдаче копии судебного акта или ознакомлении с материалами дела, а также путем использования информационного ресурса в сети Интернет, что не было предпринято кредитором.

При таких обстоятельствах кредитор имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 17.05.2016 (со дня публикации судебного акта) до 27.05.2016 заявителем не мотивирована.

Следовательно, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, заявитель имел реальную возможность предпринять действия по обжалованию определения суда от 13.05.2016 в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, со дня включения его требований в реестр требований кредиторов должника определением суда от 13.05.2016.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, податель жалобы не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Игитханян Галины Аркадьевны о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-29793/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Игитханян Галине Аркадьевне.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.В. Сулименко