Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф08-6274/16 по делу N А61-1301/2010

г. Краснодар

01 сентября 2016 г.

Дело N А61-1301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик"" (ИНН 1503002091, ОГРН 1021500671719), ответчика - открытого акционерного общества "Гран" (ИНН 1513031253, ОГРН 1111513012269), третьего лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Хугаева Романа Львовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А61-1301/2010 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Вавилон"" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском о взыскании с ОАО "Гран" 1 254 тыс. рублей основного долга и 112 670 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2007 по 25.05.2010.

Решением суда от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены.

09 сентября 2010 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002211048.

29 апреля 2015 года ООО "Владикавказский технологический центр "Баспик"" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "Частная охранная организация "Вавилон"" на его правопреемника - общество на основании договора уступки права требования от 10.04.2015 N 1.

Определением суда от 01.06.2015 и постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015, произведена замена взыскателя на общество.

18 февраля 2016 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 150 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.03.2016 заявление удовлетворено частично, с ОАО "Гран" взыскано 100 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по установлению процессуального правопреемства по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2016 определение от 21.03.2016 отменено, с ОАО "Гран" взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе определение. Заявитель указывает, что представил доказательства фактического несения расходов, однако суд апелляционной инстанции необоснованно снизил их размер. ОАО "Гран" не представило доказательств того, что взыскиваемый размер судебных расходов является неразумным и чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Частная охранная организация "Вавилон"" поддерживает доводы кассационной жалобы общества и считает возможным удовлетворить ее в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются, поэтому в данной части не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашениями об оказании адвокатских услуг от 28.05.2015 N OSNAS-Baspik/05-15/00042, от 24.06.2015 N OSNAS-Baspik/06-15/00043 и от 30.09.2015 N OSNAS-Baspik/09-15/00063, подписанными сторонами актами об оказании услуг. Во исполнение обязательств по соглашениям общество произвело оплату за оказанные услуги в размере 150 тыс. рублей.

Суды установили, что представитель общества не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не составлял.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что общество не доказало факт оказания заявителем услуг по соглашению от 24.06.2015 N OSNAS-Baspik/06-15/00043 на сумму 50 тыс. рублей, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления общества в соответствующей части.

Отменяя определение в части взыскания судебных расходов за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на процессуальную замену истца, основанном на правопреемстве, состоявшемся в материальном правоотношении. Определение о процессуальном правопреемстве не может расцениваться как принятое против ответчика (по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно учел сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

Доводы общества о неправомерном снижении судебных расходов при условии отсутствия возражений ОАО "Гран", отклоняются судом кассационной инстанции.

Как указано выше размер судебных расходов не был уменьшен судами в силу их неразумности. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в соответствующей части отказано в связи с отсутствием оснований для их взыскания.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А61-1301/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова