Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2016 г. N Ф08-6852/16 по делу N А32-28185/2015

г. Краснодар

31 августа 2016 г.

Дело N А32-28185/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании Вдовенко Д.Ю., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу Вдовенко Д.Ю. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 года о возвращении кассационной жалобы (судья Дорогина Т.Н.) по делу N А32-28185/2015, установил следующее.

Вдовенко Д.Ю. подал кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2016 года, которая возвращена определением окружного суда от 14 июля 2016 года. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель пропустил двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Вдовенко Д.Ю. подал жалобу на определение от 14 июля 2016 года. По мнению подателя жалобы, срок пропущен из-за введения Вдовенко Д.Ю. в заблуждение информацией, размещенной в сети интернет.

Вдовенко Д.Ю. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок. Суд кассационной инстанции учитывает, что все доводы изложены Вдовенко Д.Ю. в жалобе, положения главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного присутствия при рассмотрении кассационной жалобы, и полагает, что ходатайство надлежит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лиц, вступивших в дело или привлеченных к участию в деле позднее, и иных участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 10 марта 2016, срок для его кассационного обжалования истек 10 мая 2016 года. Постановление размещено в сети интернет 11 марта 2016 года и в эту же дату направлено участвующим в деле лицам по почте. Постановление получено Вдовенко Д.Ю. 15 марта 2016 года (согласно сведениям ФГУП "Почта России" почтовый идентификатор N 34400296458375). То есть у Вдовенко Д.Ю. отсутствовали препятствия для подготовки и направления кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса.

Вместе с тем, кассационная жалоба Вдовенко Д.Ю. направлена в суд первой инстанции 16 мая 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса.

Определением окружного суда от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2016 года, суд возвратил кассационную жалобу Вдовенко Д.Ю., указав на то, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим исключительно от Вдовенко Д.Ю. Постановление апелляционной инстанции изготовлено и направлено Вдовенко Д.Ю. в установленный законом срок и своевременно им получено. Вдовенко Д.Ю. документально не подтвердил и не доказал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При повторной подаче кассационной жалобы Вдовенко Д.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обосновав его новыми причинами, а именно тем, что при объявлении 9 марта 2016 года резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции представитель Вдовенко Д.Ю. Дадаев А.Ш. не участвовал в судебном заседании и не мог знать, что судебный акт принят не в пользу Вдовенко Д.Ю.

Вместе с тем, до перерыва представитель Дадаев А.Ш. в судебном заседании участвовал. Резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 9 марта 2016 года, полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года, а 11 марта 2016 года размещен в сети интернет. В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными и Вдовенко Д.Ю. имел возможность ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.

Довод Вдовенко Д.Ю. о введении его в заблуждение содержался и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Окружной суд правильно указал следующее.

Вдовенко Д.Ю. сослался на то, что в сети интернет после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было указано об оставлении решения без изменения. Вместе с тем резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 9 марта 2016 года, отменяющая решение суда от 13 ноября 2015 года в части, полностью совпадает с резолютивной частью полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 10 марта 2016 года. Ошибочное указание в сети интернет на оставление без изменения решения суда не может служить основанием для восстановления срока в данном случае.

Кроме того, окружной суд критически относится к доводу Вдовенко Д.Ю. о том, что он, исследуя результаты дела в сети интернет и увидев ссылку на оставление решения суда без изменения, не раскрыл названную ссылку и не изучил текст постановления суда апелляционной инстанции, которым решение суда отменено. Данное постановление направлялось Вдовенко Д.Ю. также по почте.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-28185/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина