Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф08-4990/16 по делу N А63-5898/2015

г. Краснодар

02 сентября 2016 г.

Дело N А63-5898/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Багратион-плюс" (ОГРН 1072635011140) - Якушева М.С. (доверенность от 10.04.2014), от лиц, не участвующих в деле (заявителей кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ОГРНИП 313265117200296) - Майдибор Н.П. (лично), индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРНИП 304263514600187) - Майдибор Н.П. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны и Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5898/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Багратион-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом) и комитету градостроительства администрации (далее - комитет градостроительства), в котором просило:

- признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом от 20.03.2015 N 08/15-1531,

- обязать администрацию утвердить акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта площадью 5009 кв. м по ул. Доваторцев, в районе жилого дома N 90, под объектом культурно-развлекательного назначения.

Определением от 31.08.2015 суд отказал индивидуальным предпринимателям Майдибор Н.П. и Яцунову С.П. в удовлетворении ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л. д. 148 - 153).

Решением от 30.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета по управлению имуществом от 20.03.2015 N 08/15-1531 в утверждении акта выбора земельного участка, возложил на администрацию обязанность утвердить акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2016, кроме того, прекращено производство по апелляционной жалобе индивидуальных предпринимателей Майдибор Н.П. и Яцунова С.П.

Индивидуальные предприниматели Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обратились в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение от 30.12.2015 и апелляционное постановление от 04.04.2016, в которой просили данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2016 с использованием систем видеоконференц-связи, предприниматель Майдибор Н.П., представляющая также интересы предпринимателя Яцунова С.П., заявила об отказе от поданной ими жалобы, просила данный отказ принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

В силу частей 1, 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Принятие отказа от жалобы возможно при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев и обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы предпринимателей, не являющихся участвующими в настоящем деле лицами, выслушав мнение представителя общества (заявителя по делу), с учетом имеющихся в распоряжении суда материалов, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону (иным нормативным правовым актам) и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах заявленный предпринимателями отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А63-5898/2015 следует принять, а производство по жалобе - прекратить, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 по ходатайству предпринимателей исполнение решения от 30.12.2015 и апелляционного постановления от 04.04.2016 по настоящему делу приостановлено, на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, названное приостановление следует отменить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282, 283 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ заявителей от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А63-5898/2015 принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016.

Возвратить Майдибор Надежде Петровне из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.07.2016.

Председательствующий

Н.С. Мазурова