Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8270 по делу N А40-149318/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8270 по делу N А40-149318/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с учреждения 1 067 306 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 125 216 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение от 17.12.2021 отменено, с учреждения в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 1 067 306 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 125 216 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 постановление апелляционного суда от 28.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение от 17.12.2021 отменено, с учреждения в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 619 170 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 61 237 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 решение и постановление изменены. С учреждения в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 596 253 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 58 971 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 31.05.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 196, 200, 296, 299, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, исполнивший обязательство по возмещению причиненных убытков в пользу третьего лица, ввиду обращения с регрессным требованием к ответчику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им судебного акта.

Окружной суд признал вышеизложенный вывод суда обоснованным, однако пришёл к выводу о наличии ошибки в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова