Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2016 г. N Ф08-6698/16 по делу N А63-11295/2015

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

07 октября 2016 г.

Дело N А63-11295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - некоммерческого партнерства "Континент" (ОГРН 1072600000472, ИНН 2605014690), ответчика - индивидуального предпринимателя Оганесян Малины Самвеловны (ОГРНИП 304264236200050, ИНН 260500017800), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян Малины Самвеловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2016 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11295/2015, установил следующее.

НП "Континент" (далее - партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оганесян М.С. (далее - предприниматель) о взыскании 184 418 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества за период с 01.08.2012 по 31.05.2015 (уточненные требования).

Решением суда от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что собственниками нежилых помещений создано партнерство для обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имуществ; на предпринимателе как собственнике помещения в торговом комплексе лежит обязанность по возмещению расходов по содержанию общего имущества.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что является собственником 14/100 доли в праве на нежилое помещение N 6 (этаж 2) в здании торгового центра "Континент плюс" по адресу: г. Благодарный, ул. Первомайская, 24/Ленина, 195. Помещения торгового комплекса "Континент" находятся по адресу: г. Благодарный, ул. Первомайская, 26/Ленина, 199 и являются самостоятельным объектом недвижимости. Затраты на содержание ТК "Континент" не могут включаться в затраты по содержанию общего имущества ТЦ "Континент плюс". Ответчик не является собственником помещений в ТК "Континент", а общее имущество этого здания не обслуживает его помещение, поэтому он не обязан нести расходы по коммунальному обеспечению этого имущества.

Партнерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения N 6 общей площадью 219,6 кв. м в здании ТК "Континент плюс", отдел "Продукты", расположенном по адресу: г. Благодарный, ул. Первомайская, 24/Ленина, 195, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о госрегистрации права от 26.08.2005 серии 26 АА N 074979.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 15.11.2006 N 1 партнерство создано долевыми собственниками нежилых помещений площадью 103,6 кв. м, 219,6 кв. м, 1574,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Благодарный, ул. Первомайская, 24/Ленина, 195, и площадью 661,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Ленина, 199. Данные помещения имеют разные кадастровые номера, но используются единым комплексом, что подтверждается планом объектов недвижимости, которые имеют единое отопление, электро-, газо- и водоснабжение.

В силу пункта 3.1 Устава партнерство создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (торгового павильона), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Ежегодно решениями общего собрания членов партнерства принимаются бюджет и расчеты по предполагаемой смете, в которую входят: оплата труда обслуживающего персонала, осуществляющего ремонт, уборку, озеленение территории, социальные выплаты, хозяйственные и иные необходимые расходы, непосредственно связанные с эксплуатацией здания комплекса. Также решениями общих собраний устанавливаются размеры платы за содержание и управление общим имуществом долевыми собственниками нежилых помещений в здании торгового комплекса.

Утверждение бюджета партнерства на 2012 - 2015 годы подтверждено протоколами общего собрания от 08.12.2011, 30.12.2013, 03.02.2015.

Партнерство приобретало расходные материалы, необходимые для содержания торгового комплекса, заключало с соответствующими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов.

Партнерство ежемесячно по результатам понесенных им расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей направляло предпринимателю акты с указанием перечня услуг (услуги бухгалтера, охраны помещения, электросвязи, по вывозу твердых бытовых отходов, коммунальные услуги, поставка газа, электроэнергия) и их стоимости.

На актах имеются отметки об отказе предпринимателя от ознакомления и принятия этих актов.

Согласно представленным расчетам задолженность предпринимателя за период с 01.08.2012 по 31.05.2015 составила 184 418 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на то, что предприниматель не участвовал в компенсации расходов на управление, содержание общего имущества торгового центра соразмерно своей доле, партнерство обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Кодекса, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

Истец осуществлял управление, содержание общего имущества торгового центра и заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обоснование понесенных истцом затрат на содержание общего имущества торгового комплекса в материалы дела представлены договоры, счета, доказательства оплаты энергоресурсов. Предоставление услуг по подаче газа, тепла, электроэнергии, услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества здания, выполнение работ подтверждено актами приема-передачи, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Все расчеты с указанием статей расходов отражены истцом в калькуляциях компенсации услуг партнерства на 2012 - 2015 годы.

Расчет расходов по обслуживанию общего имущества торгового комплекса произведен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по управлению, содержанию общего имущества торгового центра. Размер заявленных требований проверен судами и признан обоснованным.

Доводы ответчик о том, что он не является собственником помещений в ТК "Континент", а общее имущество этого здания не обслуживает его помещение, поэтому он не обязан нести расходы по коммунальному обеспечению этого имущества, не могут быть приняты во внимание. В данном случае большая часть расходов, поименованная в актах как коммунальные услуги, представляет собой плату на содержание работников партнерства (техслужащая, подменная, дворник, администратор, слесарь), которая утверждалась на общих собраниях членов партнерства, учредителем которого также являются собственники помещения 219,6 кв. м. Данные решение не оспорены.

Возражая против иска и отрицая наличие обязанности возмещать соответствующие расходы, ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не представил суду первой инстанции обоснованный контррасчет задолженности, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А63-11295/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков