Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8810 по делу N А60-61/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8810 по делу N А60-61/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Исламовой Ирины Викторовны (г. Красноуральск Свердловской области) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А60-61/2020,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Исламова И.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и земельного законодательства, установив, что спорное место включено в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, пришли к выводу о том, что Администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в незаключении с предпринимателем Подкорытовой Н.В. договора на размещение нестационарного торгового объекта, и обязали Администрацию заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные товары" площадью 30 кв.м с местом нахождения по адресу: Екатеринбург, пос. Шувакиш, Денежская ул., д. 31.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем обжалуемые судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Исламовов И.В. не приняты.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

При таком положении производство по кассационной жалобе Исламовой И.В., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.

Поскольку дело N А60-61/2020 Арбитражного суда Свердловской области не истребовано, производство по кассационной жалобе Исламовой И.В. прекращено, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Исламовой И.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Исламовой И.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Производство по кассационной жалобе Исламовой Ирины Викторовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А60-61/2020 прекратить.

Возвратить Исламовой Ирине Викторовне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 10.04.2023 (операция номер 50).

Выдать Исламовой Ирине Викторовне справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева