Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 307-ЭС23-5703 по делу N А13-12299/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 307-ЭС23-5703 по делу N А13-12299/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сергеева Михаила Анатольевича (Вологодская область, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 по делу N А13-12299/2021 Арбитражного суда Вологодской области

по исковому заявлению гражданина Сергеева Михаила Анатольевича (далее - истец, Сергеев М.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Олтри трейдинг" (Вологодская область, далее - общество "Олтри трейдинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Россетьстрой" (Вологодская область, далее - общество "Россетьстрой") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВологдаВодСтрой" (Вологодская область, далее - третье лицо, общество "ВологдаВодСтрой"),

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания договора от 17.09.2018 купли-продажи доли в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой", заключенным на следующих условиях: общество "Олтри трейдинг" и общество "Россетьстрой" покупают у Сергеева М.А. 100% долей в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой" в равных долях выкупной стоимостью 23 370 000 рублей;

о взыскании в равных долях с общества "Олтри трейдинг" и общества "Россетьстрой" выкупной стоимости 100% долей в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой" в размере 23 370 000 рублей в пользу Сергеева М.А.

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам поданной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания указанной сделки недействительной, а также намерений сторон на приобретение доли в уставном капитале общества "ВологдаВодСтрой" по цене, отличной от указанной в договоре; по условиям договора Сергеев М.А. (продавец) гарантировал, что сделка не является для него кабальной. Судами дана оценка действиям продавца, как недобросовестным и не подлежащим, в связи с этим, защите, по заключению сделки по заниженной цене.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сергееву Михаилу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова