Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8856 по делу N А41-91102/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8856 по делу N А41-91102/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дим" (далее - общество "Дим") на определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 по делу N А41-91102/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОктябрьскСтройЗаказчик" (далее - общество "СЗ ОСЗ") обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2022 и округа от 12.04.2023, требование в размере 227 683 983 руб. включено в третью очередь реестра, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дим" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество "СЗ ОСЗ" указало на оплату требований кредиторов, включенных в реестр в первом деле о банкротстве должника, на основании определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из обоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для его субординирования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев