Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС21-21392 (3) по делу N А40-70950/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Попова Александра Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу N А40-70950/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэробус" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника судом рассматривалось выделенное в отдельное производство требование конкурсного управляющего должником Иванова Ильи Владимировича о признании недействительными сделок - трудовых договоров по должности генерального директора от 08.02.2018 и по должности руководителя службы продаж от 01.11.2018, заключенных между должником и Поповым А.С., установление последнему заработной платы по названным трудовым договорам; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023, оспариваемые трудовые договоры в части установления Попову А.С. заработной платы (оклада), превышающей 50 000 рублей и 30 000 рублей ежемесячно, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 22, 81, 129, 132, 135, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок в части установления заработной платы (оклада) в размере, превышающем 50 000 и 30 000 рублей, соответственно занимаемым заявителем должностям, заключенных после принятия заявления о признании должника банкротом и направленных на причинение имущественного вреда кредиторам в результате необоснованного завышения заявителю размера оплаты труда в условиях фактического прекращения должником своей хозяйственной деятельности.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС21-21392 (3) по делу N А40-70950/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
13.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34923/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29525/2023
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70937/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61555/2022
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38470/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
25.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4995/2022
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2315/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75247/2021
01.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82896/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57517/2021
31.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44742/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44922/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
13.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11274/2021
19.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-189/2021
12.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78854/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-218/2021
10.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45976/20
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70950/16
19.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70950/16
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6681/19
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70950/16
19.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8597/18
15.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70950/16
29.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70950/16
08.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70950/16