Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-61555/22 по делу N А40-70950/2016

Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-70950/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэробус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-70950/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэробус",

об отказе в утверждении дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Аэробус" - Головин В.В. по дов. от 11.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 должник ООО "Аэробус" (ИНН 7726320500, ОГРН 1027726005780, г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович (член Ассоциации СРО "МЦПУ"). Сообщение о признании должника ООО "Аэробус" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 112(6592) от 29.06.2019, стр. 43.

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего Иванова И.В. об утверждении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника судом отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.08.2022, конкурсный управляющий ООО "Аэробус" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с ходатайством о внесении дополнений в ранее утвержденное комитетом кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Аэробус".

Отказывая в утверждении изменений, суд первой инстанции суд указал, что разногласия между участниками дела о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим ООО "Аэробус" вопрос утверждения заявленных изменений в Порядок продажи имущества должника выносился на рассмотрения комитета кредиторов от 10.09.2021 и 09.12.2021.

На рассмотрение собрания комитета кредиторов указанный вопрос не выносился.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества.

В материалы дела представлены возражения ПАО Банк Траст, в которых кредитор выражает несогласие со установлением цены отсечения в размере 1 % от начальной продажной стоимости, установленной на первых торгах (пункт 7.3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что утверждение цены отсечения в размере 1% от начальной цены продажи установленной на первых торгах (а по ряду торгов - до 0,01 %) может привести к нарушению прав как кредиторов, так и должника. Данное условие противоречит цели реализации имущества должника, которая направлена на выявление наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) имущества должника.

Конкурсным управляющим не приведено конкретных доводов, обуславливающих необходимость внесения изменений в предложенной им редакции.

Доводы как заявления, так и жалобы сводятся к констатации факта отсутствия согласования изменений комитетом кредиторов, однако указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для утверждения предложенных изменений.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-70950/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэробус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова