Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-7068/16 по делу N А20-804/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

20 октября 2016 г.

Дело N А20-804/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (ИНН 3460061760, ОГРН 1163443051232) - Дмитриенко Д.А. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А20-804/2016 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО "Союз автострахователей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Росгосстрах" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования ПАО Страховая Компания "Росгосстрах"; далее - компания) о взыскании 24 800 рублей страхового возмещения, 20 тыс. рублей расходов на экспертизу и 102 рублей почтовых расходов, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 72 рублей расходов на оплату почтовых услуг.

Определением от 24.03.2016 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 23.05.2016 с компании в пользу общества взыскано 24 800 рублей страхового возмещения и 20 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы, а также 1996 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 72 рубля почтовых расходов. В удовлетворении требований о взыскании 102 рублей почтовых расходов и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 решение от 23.05.2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 102 рублей почтовых расходов и 1996 рублей расходов на уплату государственной пошлины отменено. С компании в пользу общества взыскано 102 рубля почтовых расходов и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение от 23.05.2016 оставлено без изменения. С компании в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебные акты мотивированы тем, что компания неправомерно отказала обществу в выплате страхового возмещения, право требования которого переуступлено истцу по договору цессии от 22.01.2016, заключенному с потерпевшим.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 20.07.2016 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили требования общества в части взыскания 20 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы. Стоимость этой экспертизы составляет 6059 рублей 70 копеек.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А20-804/2016.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.08.2016 N 423.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Леонова