Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2016 г. N Ф08-7161/16 по делу N А53-33215/2012

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

28 октября 2016 г.

Дело N А53-33215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. (в составе суда произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Андрееву Е.В. на основании определения от 26.10.2016) и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" (ИНН 6135007065, ОГРН 1066135000029) - Ханбекова А.В - Нерсесяна К.В. (доверенность от 12.04.2016), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А53-33215/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) о признании недействительной сделки по разделу и изъятию земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:81, площадью 299 105 312 кв. м и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в первоначальное положение; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2016 N 61-61/04561/001/008/2016-3284/1 на земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6935 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Определением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2016, признана недействительной сделка по разделу и изъятию земельного участка, применены последствия недействительности сделки в виде возврата участка в первоначальное положение; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований управляющего, ссылаясь на то, что оно издало распоряжение об утверждении схемы земельного участка во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); управление приняло решение о разделе участка в соответствии с действующим законодательством и пределах своей компетенции; управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты; при разделе земельного участка права должника не нарушены.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 09.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

Как установили суды, должник создан путем преобразования ФГУП "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" и к нему перешел весь комплекс прав и обязанностей унитарного предприятия.

Решением Администрации Усть-Донецкого района от 21.12.1992 N 845 правопредшественнику должника на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 2991,0 га и выдан государственный акт РО-39-01-000212.

16 декабря 2011 года должник обратился в Росимущество с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Росимущество в письме от 12.04.2012 отказало в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68960/2012 отказ Росимущества от заключения договора купли-продажи земельного участка признан незаконным, суд обязал Росимущество устранить допущенное нарушение прав должника путем подготовки и направления предложения о заключении соответствующего договора.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68960/2012 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Поскольку указанное решение не исполнено, должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка, и в ходе судебного заседания узнал, что на основании распоряжения управления от 16.12.2015 N 2944-р земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:81 разделен на два земельных участка: 61:39:0000000:6935, площадью 29 832 305 кв. м и 61:39:0000000:81, площадью 78 061 кв. м. При этом в ЕГРП отсутствуют сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования должника на участок площадью 29 910 531 кв. м, кадастровый номер 61:39:0000000:81, имеются только сведения о регистрации права должника на участок площадью 78 061 кв. м

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что земельный участок разделен и изъят без согласия должника, с целью преодоления ранее принятого судебного акта и в результате указанных действий причинен вред кредиторам должника, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделки по прекращению права должника на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также, если образование земельных участков осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает его права на приобретение в собственность земельного участка. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов, составляющие 12 260 420 рублей. Кроме того, право должника на приобретение в собственность земельного участка подтверждено вступившим в законную силу решение суда.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельный участок, находившийся у должника на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Законом не отнесен.

Суды обоснованно указали, что Росимущество и управление знали о банкротстве должника и наличии решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68960/12. В 2015 году Росимущество обращалось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на акт проверки использования земельного участка, составленный управлением. В удовлетворении указанного заявления Росимуществу отказано. Несмотря на указанные обстоятельства, без согласия должника предприняты действия по разделению и фактическому изъятию участка, что привело к уменьшению и выводу имущества из конкурсной массы должника и, соответственно, причинению вреда правам кредиторов.

Довод об отсутствии нарушений интересов должника в связи с тем, что право постоянного бессрочного пользования на вновь образованные земельные участки не прекращено, правомерно отклонен судами. Как установили суды, по данным выписки из ЕГРП от 27.04.2016 за должником не сохранилось право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:39:0000000:6935 и площадью 29832305 кв. м. Кроме того, при разделе земельного участка управление указало, что схема расположения участков утверждается в целях образования земельного участка для представления его в аренду без проведения торгов (распоряжение от 03.03.0216 N 384-р).

Довод о выборе управляющим ненадлежащего способа защиты не является в данном случае основанием для отмены судебных актов. Признавая требования управляющего обоснованными, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, установив недействительность сделки по разделу земельного участка и прекращению права должника на этот участок.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А53-33215/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека