Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС17-19702 (14) по делу N А41-60101/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС17-19702 (14) по делу N А41-60101/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Туркалова Алексея Олеговича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А41-60101/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Энбиэм" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 за Туркаловым А.О. признано право собственности на квартиру общей площадью 92,1 кв.м, расположенную на 9 этаже по адресу: Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 219-К, квартира 133.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2023, определение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями абзацев шестого и седьмого пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, установив, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в 2018 году за иным физическим лицом, не осведомленным при его приобретении о правопритязаниях третьих лиц и добросовестно полагающим об отсутствии таковых, пришел к выводу о необоснованности требования Туркалова А.О. о признании права собственности на данный объект, обратив внимание заявителя на возможность защиты нарушенного права посредством предъявления требования о возмещения убытков.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина