Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-91/17 по делу N А32-4957/2016

г. Краснодар

01 марта 2017 г.

Дело N А32-4957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кечайкина Виталия Васильевича (ИНН 235208085790, ОГРНИП 304235203400072) и его представителя Петина В.Н. (доверенность от 21.02.2017), ответчика - индивидуального предпринимателя Фенеровой Парфены Георгиевны (ИНН 233708846023, ОГРНИП 304233726600116) и его представителя Василишина А.Д. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие третьих лиц: Емельянова Андрея Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Выставочный комплекс "Планета Океан"", государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Анапского района", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фенеровой Парфены Георгиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-4957/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кечайкин В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фенеровой П.Г. об истребовании у ответчика следующего имущества: нильского крокодила по кличке "Варвара" (номер чипа 643093400024759), нильского крокодила по кличке "Глория" (номер чипа 643093400024764), нильского крокодила по кличке "Себастьян" (номер чипа 643093400024760), крокодила кайман (аллигатор) по кличке "Рекс" (номер чипа 643093400024762), каймановой черепахи (номер чипа 643093400024761), каймановой черепахи (номер чипа 643093400024763), свинорылой черепахи (номер чипа 643093400024765).

Решением суда от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2016, иск удовлетворен в полном объеме; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 тыс. рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 35 тыс. рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей отнесены на истца.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что представленные истцом в подтверждение наличия у него права собственности на спорных животных доказательства (договоры, сертификаты о чипировании животных, ветеринарные паспорта), являются сомнительными. Истец ведет себя недобросовестно.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в фактическом владении ответчика в помещении океанариума, расположенном на принадлежащем ему земельном участке, находится следующее имущество: нильский крокодил по кличке "Варвара" (номер чипа 643093400024759), нильский крокодил по кличке "Глория" (номер чипа 643093400024764), нильский крокодил по кличке "Себастьян" (номер чипа 643093400024760), крокодил-кайман (аллигатор) по кличке "Рекс" (номер чипа 643093400024762), каймановая черепаха (номер чипа 643093400024761), каймановая черепаха (номер чипа 643093400024763), свинорылая черепаха (номер чипа 643093400024765).

Ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит истцу на праве собственности и находится во владении ответчика без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления N 10/22).

В подтверждение возникновения прав на спорное имущество истец представил договор от 11.05.2008, заключенный Емельяновым А.Г. и истцом о передаче последнему самки крокодила на выращивание сроком на 15 лет, договор от 09.06.2009, заключенный Емельяновым А.Г. и истцом о дарении последнему каймановой и свинорылой черепах, договор от 14.03.2007, заключенный Емельяновым А.Г. и истцом о передаче последнему на выращивание крокодила сроком на 15 лет, договор аренды от 18.09.2009, заключенный ООО "Выставочный комплекс "Планета Океан"" и истцом об аренде последним каймановой черепахи и крокодила.

В подтверждение заявленных требований истец также представил сертификаты о чипировании животных от 11.02.2015, согласно которым владельцем спорных животных является истец, а также ветеринарные паспорта, выданные в 2010 и 2011 годах с указанием истца в качестве владельца спорных животных.

В соответствии с ветеринарным свидетельством серии 223 N 0711605, выданным ГБУ КК "Управление ветеринарии Темрюкского района" 31.12.2015, истец владеет животными (рептилиями) в количестве 20 голов, в том числе спорными крокодилами и черепахами (согласно описи).

Ответчик факт нахождения в его владении спорных животных не отрицал, достоверных и достаточных доказательств возникновения у него права собственности либо иного субъективного права на животных не представил.

С учетом изложенного суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о доказанности совокупности фактов, являющихся основанием для удовлетворения виндикационного требования.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А32-4957/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина