Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 309-ЭС23-12777 по делу N А47-9492/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 309-ЭС23-12777 по делу N А47-9492/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Миловой Елены Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 по делу N А47-9492/2021, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 03.04.2023.

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 13.06.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Милова Е.В. указывает на первоначальную подачу кассационной жалобы в установленный срок и ее отклонение системой электронной подачи документов "Мой Арбитр" за пределами срока подачи жалобы.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий в разумный срок.

Как следует из обжалуемого постановления суда округа, Милова Е.В. являлась инициатором подачи кассационной жалобы в суд округа. Постановление от 03.04.2023 опубликовано в сети Интернет в установленный срок (04.04.2023).

Действительно, Миловой Е.В. подана кассационная жалоба 03.06.2023, которая отклонена 06.06.2023 в 8 часов 40 минут в связи с отсутствием графической подписи на отсканированном экземпляре кассационной жалобы.

Между тем с повторной кассационной жалобой Милова Е.В. обратилась только 13.06.2023, не раскрыв причины, объективно воспрепятствовавшие скорейшему устранению допущенных последней нарушений при подаче первой кассационной жалобы.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Миловой Елены Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев