Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 308-ЭС23-9249 по делу N А32-41435/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 308-ЭС23-9249 по делу N А32-41435/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Назарова Станислава Александровича (ответчика) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023, принятые в деле N А32-41435/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фоменко Сергея Витальевича (должника) по заявлению Килюшика Василия Аркадьевича (кредитора) о признании недействительной сделки должника по передаче Назарову С.А. нежилых помещений, зарегистрированной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 11.11.2019,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Назаров С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на формальный подход к рассмотрению обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что права на имущество должника переданы ответчику после возбуждения дела о банкротстве, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями кредитора, инициировавшего признание состоявшейся передачи недействительной.

Довод ответчика о наличии у него предпочтения, определяемого сроком возникновения обязательства, является ошибочным в ситуации неплатежеспособности должника.

Ссылка судов на различные пункты статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является нарушением, учитывая установление в одном их них условий недействительности, во втором - срока совершения попадающей под них сделки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Назарову Станиславу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова