Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15872/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф08-9930/16 настоящее постановление изменено

Требование: о внесении изменений в договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А53-11098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Баева Л.А., паспорт, по доверенности от 20.09.2016; директор Ерицян Р.О., паспорт;

от истца: представитель Курилюк И.А., удостоверение, по доверенности от 16.09.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Югавторемонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года по делу N А53-11098/2016

по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику открытого акционерного общества "Югавторемонт" (ИНН 6166041556, ОГРН 1026104023384)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Югавторемонт" о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 22372 от 05.02.2002.

Решением суда от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Внесены в договор аренды земельного участка N 22372 от 05.02.2002 изменения, изложен раздел 1 предмет договора аренды в следующей редакции:

Пункт 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (5295/10000 доли) из земель населенных пунктов с кадастровым N 61:44:0020801:6, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 59505 кв. м.

Срок аренды Участка устанавливается с 05.02.2002 г. по 11.05.2044 г.

Внесено изменение в раздел 2 договора аренды земельного участка, изложив его в следующей редакции:

Пункт 2.1. Расчет арендной платы:

С 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.: Используется формула (механизм) расчета арендной платы установленная постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 г. N 580 "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"" до 15.07.2015 и с 15.07.2015 постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 г. N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону". Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"

А = Ки2015 х КС х Сап, где:

А - Арендная плата в год, руб.

Ки2015 - Коэффициент индексации 2015

КС - Кадастровая стоимость

Сап-Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка

01.01.2015 - 31.12.2015: А = Ки2015(1.055) х КС(200003445.6) х Сап(0.02) х 5295/10000 = 2234528.5 руб. (годовой размер арендной платы)

Итого: А = 2234528.50 х 4 / 4 = 2234528,5 руб.

С 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.: Используется формула (механизм) расчета арендной платы установленная постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 г. N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону". Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год"

А = Ки2015 х Ки2016 х КС х Сап, где:

А - Арендная плата в год, руб.

Ки2016 - Коэффициент индексации 2016

Ки2015 - Коэффициент индексации 2015

КС - Кадастровая стоимость

Сап - Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка

01.01.2016 - 31.12.2016: А = Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х КС(200003445.6) х Сап(0.02) х 5295/10000 = 2377538.32 руб. (годовой размер арендной платы)

Итого: А = 2377538.32 х 4 / 4 = 2377538,32 руб.

Пункт 2.2. Арендная плата вносится путём перечисления по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по РО (Минимущество РО), ИНН: 6163021632, КПП: 616301001, Код ОКТМО: 60701000, Номер счета получателя: 40101810400000010002, Наименование банка: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), БИК: 046015001, Код бюджетной классификации: 81511105012040000120, Наименование платежа: Арендная плата за землю.

Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денежных средств на счёт, указанный в п. 2,2 настоящего договора.

Пункт 2.3. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платёж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Пункт 2.4. Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.

Пункт 2.5. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в* одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы,, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при* расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.

Пункт 2.6. Размер арендной платы изменяется в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 2.7. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора аренды.

Пункт 5.3 из договора исключен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Югавторемонт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод, что у арендатора возникла обязанность уплачивать арендную плату по новой формуле и необоснованно внес изменения в договор аренды, применив новый расчет арендной платы ранее даты вступления в силу оспариваемого решения суда, с начала 2015 года, придав решению обратную силу, чем нарушил нормы материального права.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия по распоряжению земельным участком возложены на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону) и ОАО "Югавторемонт" 05.02.2002 был заключен договор аренды N 22372 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, который зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО 06.05.2002 г. Номер регистрации 61-01/44-91/2002-113.

В соответствии с указанным договором ОАО "Югавторемонт" предоставлена в аренду 8079/10000 доли земельного участка для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 65 604 кв.м.

В связи с изъятием части земельного участка постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20.04.2000 N 970, на основании постановлений Мэра города Ростова-на-Дону от 11.04.2003 N 745 и от 18.12.2003 N 1115 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды об уменьшении площади земельного участка до 60 724 кв.м.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.02.2011 определен порядок пользования земельным участком, площадь которого составила 59 505 кв.м. Обществу выделена в пользование часть земельного участка площадью 31 509,35 кв.м, что соответствует 5295/10000 долям общей площади земельного участка.

11.08.2015 ОАО "Югавторемонт" получено дополнительное соглашение N 3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 22372 от 05.02.2002. Это обстоятельство ответчиком признано. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку подписанное дополнительное соглашение в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не поступило, отсутствие согласования требуемых истцом условий послужило основанием для подачи настоящего иска.

Истец ссылается на пользование ОАО "Югавторемонт" земельным участком по цене, значительно отличающейся от цены, установленной уполномоченным органом местного самоуправления, а также отказ арендатора заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 22372. Истец просит внести изменения в договор, установив долю арендатора в праве на участок в соответствии с упомянутым судебным актом, установить размер арендной платы за участок и методику его расчета, порядок и срок внесения и размер ответственности арендатора в соответствии с действующими нормативными актами.

Ответчик просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением от 29.06.2009 по делу А53-1223/09 суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Югавторемонт" о внесении изменений в договор аренды от 05.02.2002 N 22372 в части изменения площади арендуемого земельного участка.

Однако решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2011, постановленным после рассмотрения указанного дела, арбитражным судом, определен порядок пользования спорным земельным участком. Обществу в пользование предоставлены 31 509,35 кв. м, что соответствует 5295/10000 долям общей площади земельного участка.

Ссылаясь на указанное решение, департамент и просит суд внести изменения в договор в части площади и доли земельного участка, арендуемого ответчиком.

Таким образом, требование департамента заявлено по другому основанию, не рассматривавшемуся ранее арбитражным судом.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов (статья 13 ГПК РФ) влечет необходимость внесения в договор изменений, основанных на выводах суда, а именно - указания, что обществу в пользование предоставлены 5295/10000 долей общей площади земельного участка.

В части размера, сроков внесения арендной платы и ответственности арендатора требования истца также правомерны ввиду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Аналогичные правовые положения действовали до введения в действие приведенной редакции нормы Кодекса.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16 июля 2009 г. N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В их числе установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендой платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом иное толкование не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении N 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N9707/13.

Во исполнение постановления N 582 принято постановление Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Во исполнение постановления N 582 и постановления N 135 муниципальным органом - Администрацией г. Ростова-на-Дону принято Постановление от 9 июля 2015 г. N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону".

Постановлением N 576 установлено, что размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" изменена кадастровая стоимость на 2015 год.

Новый размер кадастровой стоимости участка применен истцом при расчете арендной платы в предлагаемой редакции договора.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (определение ВАС РФ от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4193/11).

В части установления в договоре сроков внесения арендной платы иск также соответствует нормативному акту.

Так, согласно пункту 16 Постановления Правительства РО от 02.03.2015 N 135 (ред. от 18.09.2015) "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, или ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Следовательно, это изменение также соответствует нормативному регулированию спорного правоотношения.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Стороны при заключении договора аренды N 22372 от 05.02.2002 не могли предвидеть обстоятельства, указанные выше, а истец даже при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства.

Истец ссылается на общеизвестные обстоятельства изменения экономической ситуации, что по объективным причинам повлекло существенный рост ставок арендной платы, а также изменение законодательства, определяющее размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Имеющее место значительное увеличение размера арендной платы, относительно установленного договором размера арендной платы, фактически свидетельствует о безвозмездности пользования спорным земельным участком в части такого превышения.

Следовательно, исполнение спорного договора без изменения его условий в части размера арендной платы нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Тот факт, что истец может защищаться в спорах с ответчиком ссылкой на нормативный характер платы за землю, не препятствует сам по себе обращению с иском о внесении изменений в договор аренды. Истец имеет самостоятельный, защищаемый законом интерес в стабилизации арендных правоотношений с ответчиком путем включения в договор следующего из закона, однако оспариваемого ответчиком условия.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 прямо указано, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В части установления размера ответственности за нарушения сроков оплаты по договору суд нашел иск также правомерным.

Согласно действующей редакции договора (пункт 5.3) ответственность арендатора за нарушение сроков платежей по договору определялось налоговым законодательством.

Такой нормой является статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 названной нормой пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае истец просит изменить редакцию условия договора, заменив отсылочное условие прямым его изложением: "2.7. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора аренды."

Суд соглашается с допустимостью такой редакции, но полагает необходимым, введя этот пункт в договор, упомянутый выше пункт 5.3 из договора исключить в целях исключения неясности толкования и создания предпосылок к двойной ответственности арендатора.

Таким образом, испрашиваемый истцом способ защиты является надлежащим, а материалами дела подтверждается наличие оснований для внесения изменений в договор аренды.

При таких обстоятельствах суд признал правомерно исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт принят при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, применены правильно.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года по делу N А53-11098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина