Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1537/17 по делу N А53-33246/2015

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А53-33246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова СМ., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-33246/2015 (судья Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖКХ Ленинского района" (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" расходов, отнесенных на услуги представителя в размере 74 тыс. рублей.

Определением арбитражного суда от 02.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) с ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" в пользу должника взыскано 74 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. В резолютивной части определения суд указал на то, что судебный акт может быть обжалован в течение десяти дней со дня его вынесения (т. 1, л. д. 25).

Правопреемник ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" - ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 и заявило ходатайство о восстановление пропущенного срока на ее подачу. Жалоба подана в электронном виде 26.01.2017. Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок посредством почтовой связи или нарочно не может быть признана уважительной причиной, в силу разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36. Суд отклонил довод подателя апелляционной жалобы о том, что непредставление должником документов, на которых он основывал свои требования, привело к затруднению в процессе подготовки отзыва на ходатайство заявителя в суде первой инстанции. Заявитель не привел уважительных причин пропуска процессуального срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что общество не имело возможности обжаловать определение суда, в связи с отсутствием копий документов, которые обосновывают несение взыскиваемых судебных расходов.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное определение от 31.01.2017 о возвращении апелляционной жалобы надлежит оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.11.2016, опубликовано в сети Интернет 03.11.2016 и с этого момента является общедоступным для ознакомления. Таким образом, десятидневный срок на апелляционное обжалование (с учетом предмета спора) истек 16.11.2016 (этот день пришелся на среду - рабочий день). Апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции в электронном виде 26.01.2017, т.е. с просрочкой на 51 день. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество указало на отсутствие у него в полном объеме документов, на которых основывает свое требование должник; изменение порядка и способа подачи документов в электронном виде в арбитражные суды.

Суд установил, что заявитель был надлежаще извещен судом первой инстанции о ходе рассмотрения обособленного спора (т. 1, л. д. 21), его следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции. Копия обжалуемого определения была получена обществом 27.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 35). Судебный акт опубликован в сети Интернет 03.11.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд указал на непредставление доказательств, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, а непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 данной статьи Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для возвращения жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем на 51 день установленного Законом срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-33246/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко