Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 15АП-1920/17 (ключевые темы: тепловые сети - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - сдача документов - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 15АП-1920/17

город Ростов-на-Дону

31 января 2017 г.

дело N А53-33246/2015

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-33246/2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" о взыскании расходов с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982),

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-33246/2015.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "ЖКХ Ленинского района" не представило документы, на которых основывало свои требования, что привело к затруднению в процессе подготовки отзыва на ходатайство заявителя в суде первой инстанции.

Кроме того податель апелляционной жалобы указывает, что в связи с введением в действие Порядка подачи в арбитражные суда РФ документов в электронном виде (утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 N 252), возникли затруднения с подачей настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Согласно части 3 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Датой принятия обжалуемого решения является 02.11.2016. С учетом приведенных норм последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 05.12.2016.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба подана ООО "Ростовские тепловые сети" в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 26.01.2017.

Поскольку заявитель был надлежаще извещен судом первой инстанции о ходе рассмотрения обособленного спора (т. 1, л.д. 21), его следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из имеющихся материалов дела следует, что копия обжалуемого определения была получена ООО "Ростовские тепловые сети" 27.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 35).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ростовские тепловые сети" имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку суд первой инстанции своевременно опубликовал в сети Интернет полный текст решения, а, кроме того, полный текст решения был получен представителем общества 27.11.2016.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведено.

Довод заявителя жалобы о том, что в установленный законом срок не представлялось возможным подать апелляционную жалобу в связи с введением в действие Порядка подачи в арбитражные суда РФ документов в электронном виде, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что у общества, имеющего местонахождение в г. Ростове-на-Дону, имелась возможность подачи апелляционной жалобы нарочно или посредством почтовой связи без пропуска процессуального срока.

Определением Верховного суда Российской федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011 разъяснено, что исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Таким образом, невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок посредством почтовой связи или нарочно не может быть признана уважительной причиной, в силу разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36.

Довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении ООО "ЖКХ Ленинского района" документов, на которых основывало свои требования, что привело к затруднению в процессе подготовки отзыва на ходатайство заявителя в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011 в рассматриваемом случае общество не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соблюдение истцом срока подачи апелляционной жалобы целиком и полностью зависело от действий самого истца по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы, объективных причин, препятствующих этому по независящим от него обстоятельствам, не имелись. Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату заявителю.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ООО "Ростовские тепловые сети" и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, то они не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 26 января 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева