Решение Волгоградского областного суда от 7 декабря 2022 г. N 3а-490/2022 "Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД (ред. от 28.12.2021) "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения"

УИД N 34OS0000-01-2022-000253-66

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при помощнике судьи Волковой Е.А., с участием прокурора Тришкина В.Ю., рассмотрев 7 декабря 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Корчагина Сергея Владимировича о признании недействующими абзацев 2-6 пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10 февраля 2009 года N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД от 26 декабря 2020 года, N 131-ОД от 28 декабря 2021 года, административному исковому заявлению ООО "АК-Сервис" о признании недействующим пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10 февраля 2009 года N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД от 26 декабря 2020 года, N 131-ОД от 28 декабря 2021 года, установил:

29 января 2009 года Волгоградской областной Думой принят закон Волгоградской области N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" (далее - Закон Волгоградской области N 1845-ОД), который опубликован в печатном издании "Волгоградская правда" N 30 от 18 февраля 2009 года.

Часть 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД внесена Законом Волгоградской области от 26 декабря 2020 года N 135-ОД (далее - Закон Волгоградской области N 135-ОД) путем дополнения положений, изложенных в статье 1 названного Закона (т. 1 л.д. 132).

Данный Закон опубликован в сетевом издании "Волгоград.Ру" (www.pravo.volgograd.ru) 29 декабря 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 30 декабря 2020 года, в печатном издании "Волгоградская правда" N 6 от 22 января 2021 года.

Согласно части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Закона Волгоградской области N 135-ОД ставки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, устанавливаются на 2021 год в следующих размерах:

4 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы;

10 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанные в настоящей части ставки налога применяются для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям:

1) среднесписочная численность работников за 2021 год составляет:

для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно, - не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган, а для организаций, зарегистрированных с 1 января 2021 года, - не менее двух человек;

для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно, - не менее одного человека и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной индивидуальным предпринимателем в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган, а для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных с 1 января 2021 года, - не менее одного человека;

2) средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области.

Расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц (Ср) производится по следующей формуле:

- сумма выплат и иных вознаграждений, признаваемых объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации, с которых в 2021 году исчислены страховые взносы;

К - количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы;

П - 12 месяцев, а для налогоплательщиков, зарегистрированных после 1 января 2021 года, - количество полных месяцев осуществления деятельности, начиная с даты государственной регистрации налогоплательщиков.

Законом Волгоградской области N 131-ОД от 28 декабря 2021 года (далее - Закон Волгоградской области N 131-ОД) в связи с изменениями, внесенными в статью 420 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД изложен в следующей редакции:

"- сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации в 2021 году;"

(далее - Закон Волгоградской области N 131-ОД) (т. 1 л.д. 134).

Данный Закон опубликован 28 декабря 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и в сетевом издании "Волгоград.Ру" (www.pravo.volgograd.ru), 31 декабря 2021 года - в печатном издании "Волгоградская правда" N 153-СП.

Иные изменения и дополнения, внесенные в Закон Волгоградской области N 1845-ОД, содержания оспариваемой части нормативного правового акта не касались.

В настоящее время Закон Волгоградской области N 1845-ОД действует в редакции Закона Волгоградской области от 20 июля 2022 года N 64-ОД (т. 1 л.д. 9).

ИП Корчагин С.В. как плательщик налога, исчисляемого с применением упрощенной системы налогообложения, обратился с исковыми требованиями об оспаривании в части указанного выше нормативного правового акта и с учетом заявлений об уточнении предмета иска просил признать недействующими абзацы 2-6 пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД, N 131-ОД (т. 1 л.д. 3, 129, т. 2 л.д. 107).

В обоснование иска указал, что формула, устанавливающая порядок расчета среднего размера выплат, противоречит абзацу 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", абзацу 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев", пунктам 1-3, 6 статьи 3, абзацу 4 части 4 статьи 3, подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пункту 1 статьи 56, пункту 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на положения пункта 2 части 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 308-ЭС20-23222. Полагает, что подпункты 1 и 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД противоречат друг другу. Отмечает, что пособие по временной нетрудоспособности подлежит налогообложению, в связи с чем эти суммы должны учитываться в составе выплат, начисленных в пользу работников. Считает, что показатель "К" в составе вышеуказанной формулы не учитывает подвижность трудовых отношений, поскольку работники, уволенные в течение налогового периода, по мнению истца, не должны учитываться при расчете среднего размера ежемесячных выплат. Указывает, что применение оспариваемой формулы расчета среднего размера выплат физическим лицам создает неравные условия применения налоговой ставки и привело к отказу истцу в праве на уплату налога по сниженной ставке, начислению недоимки по налогу в размере 715012, 00 рублей, привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 25304, 25 рублей. Отмечает, что льготы по налогам выступают исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, однако условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим целям соответствующих законоположений.

ООО "АК-Сервис" как плательщик налога, исчисляемого с применением упрощенной системы налогообложения, обратилось с исковыми требованиями (с учетом заявления об уточнении предмета иска) о признании недействующим пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД, N 131-ОД (т. 1 л.д. 150, 214, т. 2 л.д. 108).

В обоснование иска указано, что формула, устанавливающая порядок расчета среднего размера выплат, противоречит абзацу 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", абзацу 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев". Обращено внимание на положения, отраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П. Отмечена неопределенность оспариваемых норм со ссылкой на пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Указано, что действующая формула не учитывает подвижность трудовых отношений, поскольку сумма ежемесячных выплат, включающая выплаты только фактически работающим сотрудникам, по итогам отчетного периода делится на всех работников налогоплательщика, в том числе и принятых в течение года.

Определением суда административные дела по искам Корчагина С.В., ООО "АК-Сервис" объединены в одно производство (т. 1 л.д. 148).

По инициативе суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <.......>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц -<.......> (т. 1 л.д. 2), по инициативе участвующих в деле лиц - <.......> (т. 1 л.д. 114).

В судебном заседании истец ИП Корчагин С.В., представитель ИП Корчагина С.В., ООО "АК-Сервис" - Астафурова Е.В., поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ООО "АК-Сервис" Сорокин Ю.В., являющийся директором юридического лица, поддержал исковые требования, в судебных прениях просил признать оспариваемый в части нормативный правовой акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ООО "АК-Сервис" Фоторный А.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Волгоградской областной Думы Бугаев В.Г., Кондакова Н.А., представитель Губернатора Волгоградской области Симкин М.В., представитель Администрации Волгоградской области Маркова Е.А., представитель комитета финансов Волгоградской области Голденова К.Г., представители УФНС по Волгоградской области Леднев В.Г., Чертков А.В., представитель комитета по экономической политике и развитию Волгоградской области Касьянова С.Е. просили в удовлетворении исков отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления и дополнениях к ним (т. 2 л.д. 2, 5, 11, 25, 96, 99, 115, 120, 126, 139).

Представители заинтересованного лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Волгоградской области Куркина Н.В., Краузе М.А. полагали исковые требования обоснованными, просили удовлетворить (т. 2 л.д. 136).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Тришкина В.Ю., полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что истцы являются плательщиками налога, исчисляемого с применением упрощенной системы налогообложения, что не оспаривается представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц (т. 1 л.д. 25, 30, 34, 37-95, 172-206).

Принимая во внимание содержание оспариваемого в части нормативного правового акта, установившего расчет среднего размера выплат, являющийся одним из условий возникновения права на льготы по указанному выше налогу, суд приходит к выводу о том, что истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми законами, и на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

Дело рассматривается судом в пределах, предусмотренных частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а предмет доказывания определяется по правилам части 8 статьи 213 Кодекса.

Спорные правоотношения регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того следует принимать во внимание положения Закона Волгоградской области от 1 октября 2002 года N 736-ОД "О законах и иных областных нормативных правовых актах", Устава Волгоградской области.

Согласно статье 6 Закона Волгоградской области от 1 октября 2002 года N 736-ОД "О законах и иных областных нормативных правовых актах" Волгоградская областная Дума по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом (Основным законом) Волгоградской области к ведению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, издает нормативные правовые акты в форме законов Волгоградской области и постановлений Волгоградской областной Думы.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ, Устава Волгоградской области, Закона Волгоградской области от 1 октября 2002 года N 736-ОД, приходит к выводу о том, что Закон Волгоградской области N 1845-ОД, Закон Волгоградской области N 135-ОД, Закон Волгоградской области N 131-ОД приняты Волгоградской областной Думой при наличии необходимого кворума коллегиального органа, подписаны (обнародованы) высшим должностным лицом Волгоградской области - губернатором Волгоградской области (и.о. Губернатора Волгоградской области) в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к их форме, порядку принятия, опубликования и введения в действие (т. 2 л.д. 11-96).

Проверив содержание оспариваемых в части истцами нормативных правовых актов на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Систему налогов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 1).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт: издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом; вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом; запрещает действия налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Кодексом; разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом; изменяет установленные в соответствии с настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе; иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

Нормативные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Федеральный законодатель, осуществив в разделе VIII Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование конкретных федеральных налогов, в разделе VIII.1 предусмотрел специальные налоговые режимы, относя к таковым наряду с другими упрощенную систему налогообложения (подпункт 2 пункта 2 статьи 18, глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, вправе устанавливать по специальным налоговым режимам:

виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим;

ограничения на переход на специальный налоговый режим и на применение специального налогового режима;

налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности;

особенности определения налоговой базы;

налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.

Налоговые ставки при упрощенной системе налогообложения определены статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, то есть преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

Как следует из правовых позиций, отраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; налоговые льготы, предоставляемые налогоплательщикам, адресованы определенной категории налогоплательщиков, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления. В то же время налоговые льготы не могут носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия в рамках одной и той же категории налогоплательщиков, то есть нарушать конституционный принцип равенства (постановления от 28 марта 2000 года N 5-П и от 2 декабря 2013 года N 26-П; определения от 7 февраля 2002 года N 37-О, от 2 октября 2019 года N 2603-О, от 12 ноября 2020 года N 2596-О и др.).

Определенная частью 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Закона Волгоградской области N 135-ОД и в редакции Закона Волгоградской области N 131-ОД ставка налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 2021 год в размере 4 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, установлена в соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Закона Волгоградской области N 135-ОД в качестве одного из требований для применения льготной ставки налога указан средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, который должен быть не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области, и производится по следующей формуле:

- сумма выплат и иных вознаграждений, признаваемых объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации, с которых в 2021 году исчислены страховые взносы;

К - количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы;

П - 12 месяцев, а для налогоплательщиков, зарегистрированных после 1 января 2021 года, - количество полных месяцев осуществления деятельности, начиная с даты государственной регистрации налогоплательщиков.

Законом Волгоградской области N 131-ОД абзац четвертый пункта 2 части 7 статьи 1, касающийся величины "К", изложен в следующей редакции:

"- сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации в 2021 году;".

Как следует из пояснительной записки, проект закона N 135-ОД разработан в целях снижения налоговой нагрузки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в условиях отмены с 1 января 2021 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и преодоления последствий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшим снижение спроса и доходов населения, ограничения в работе трудовых коллективов предприятий и организаций (т. 2 л.д. 31).

В финансовом обосновании к нему указано, что принимаемая дополнительная мера поддержки позволит снизить налоговую нагрузку для налогоплательщиков, будет способствовать сохранению бизнеса и финансовой устойчивости, а также сохранению рабочих мест и увеличению числа наемных работников, получающих заработную плату не менее размера МРОТ, установленного Региональным соглашением на 2021 год (т. 2 л.д. 34).

Как следует из пояснительной записки, проект закона N 131-ОД разработан в целях снижения налоговой нагрузки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в условиях преодоления последствий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшим снижение спроса и доходов населения, ограничения в работе трудовых коллективов предприятий и организаций, в связи с изменениями, внесенными в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 ноября 2021 года N 382-ФЗ (т. 2 л.д. 80).

Анализ правовых норм, регламентирующих сохранение рабочих мест (часть 1 статьи 39, часть 2 статьи 73, статьи 114, часть 2 статьи 128, статьи 167, часть 1 статьи 170, часть 1 - 3 статьи 185.1, часть 1 статьи 187, абзац 12 части 2 статьи 212, абзац 12 части 1 статьи 219, часть 3 статьи 220, часть 4 статьи 256 ТК РФ, подпункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункт 17 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и другие) свидетельствует о несостоятельности доводов административных истцов и их представителей об идентичности понятий "сохранение рабочих мест" и "сохранение числа рабочих мест", поскольку термин "сохраненное рабочее место" значит, что штатный сотрудник будет отсутствовать по уважительной причине какое-то время, и на его место нельзя взять постоянного работника.

Таким образом, вопреки утверждению административных истцов и их представителей в условиях сложной экономической ситуации целью принятия оспариваемых норм являлось не только снижение налоговой нагрузки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, которое в этом случае не потребовало бы установления требований, указанных в части 7 статьи 1 оспариваемого закона, но и обеспечение удовлетворения лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного с улучшением социально-экономического положения в субъекте.

По мнению суда, установление оспариваемых истцами критериев, позволяющих налогоплательщикам применять пониженную налоговую ставку, направлено на сохранение рабочих мест за сотрудниками (стабильность трудовых коллективов), стимулирование работодателей, отражающих реальные размеры выплачиваемой заработной платы, рост доходов работников, что соответствует как положениям, установленным частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, провозглашающим, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы, так и целям, указанным в пояснительных записках и финансово-экономическом обосновании к законопроектам.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. При этом, под дискриминационными условиями в силу положений подпункта 8 статьи 4 названного Федерального закона понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Анализ пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД и N 131-ОД свидетельствует о том, что его содержание не противоречит пунктам 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенных в этих нормах обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Следует отметить, что действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо положений, возлагающих на субъекты Российской Федерации обязательства предусматривать те или иные конкретные условия для получения права на использование установленной пониженной налоговой ставки налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения. Следовательно, определение указанных обстоятельств в качестве таких условий является правом законодателя Волгоградской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в области налогового права законодатель обладает достаточно широкой дискрецией применительно к выбору объектов налогообложения и установлению иных, в частности факультативных, его элементов, используя такой прием законодательной техники, как типизация (обобщение) подлежащих регулированию жизненных ситуаций. Это означает, что одинаковые по своим сущностным характеристикам фактические обстоятельства могут образовывать определенную группу в целях нормативного регулирования и упрощения задачи налогового администрирования; при этом частные, исключительные обстоятельства могут не подлежать учету (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 2 апреля 2009 года N 478-О-О, от 29 марта 2016 года N 697-О, от 12 ноября 2020 года N 2596-О и др.).

Анализ указанной выше правовой позиции свидетельствует о праве регионального законодателя при соблюдении требований федерального законодательства самостоятельно определять конкретные обстоятельства как основания для получения права на применение налоговой льготы, не учитывая факторы, носящие частный либо исключительный характер.

Положения Закона Волгоградской области, с которыми не согласны административные истцы, предполагают применение одинакового порядка расчета размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц для всех налогоплательщиков Волгоградской области, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Оспариваемыми нормы не регулируют отношения по поводу доступа на товарный рынок, производства и реализации товаров на рынке, не содержат в себе положений, позволяющих применять их различно исходя из критериев, перечисленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, либо ограничивать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Также следует учитывать, что законодатель Волгоградской области не установил каких-либо дискриминирующих условий, по которым установленная льгота могла бы быть индивидуализирована для отдельных налогоплательщиков.

Ссылка истцов и их представителей на нарушение оспариваемой нормой принципа равенства налогоплательщиков также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку от обстоятельств, которые, по их мнению, могут препятствовать в получении права на применение льготной налоговой ставки (увольнение и прием на работу сотрудников, создание новых рабочих мест, нахождение сотрудников на лечении, прием на работу на условиях неполного рабочего дня и т.п.) не застрахован ни один из налогоплательщиков указанной категории.

При этом следует отметить, что расчет размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц производится исходя не только из количества работников, но и из суммы выплат и иных вознаграждений, признаваемых объектом обложения страховыми взносами. Обеспечение работодателем определенного уровня заработной платы сотрудников, что отвечает целям принятия оспариваемых норм, теоретически способно нивелировать последствия нестабильности трудового коллектива и при соблюдении иных условий, определенных региональным законодателем, способствовать получению желаемого результата при расчете среднего размера выплат.

Доводы административных истцов о незначительности, по их мнению, количества налогоплательщиков, применивших оспариваемую норму (867 налогоплательщиков) не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку носят субъективный характер. Суд обращает внимание на то, что по данным УФНС России по Волгоградской области сумма недопоступлений в бюджет Волгоградской области в результате применения указанной выше пониженной налоговой ставки составила 363 млн. рублей.

Суд не может согласиться с утверждением истцов и их представителей об идентичности понятия "средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц", содержащегося в оспариваемой норме и термина "размер средней заработной платы", а также несоответствии пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД и N 131-ОД, статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку часть 1 статьи 139 Кодекса распространяет единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка) только на случаи ее определения, предусмотренные названным Кодексом. Между тем, положения Трудового кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы получения права на применение льготной налоговой ставки.

Вопреки доводам административных истцов использование в пункте 1 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД либо 131-ОД понятия "среднесписочная численность", а в пункте 2 той же нормы показателя "К" (количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах социального страхования), а также применение понятия "средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц" (в том числе предлога "в перед числительным "2021"), знака не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не свидетельствует о юридико-лингвистической неопределенности оспариваемых правовых норм, неопределенности условий или оснований для их применения, возможности выборочного изменения объема прав, отсутствии или неполноте административных процедур, т.е. отсутствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления и их должностными лицами определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Также оспариваемая административными истцами норма не затрагивает и не регулирует вопросы, касающиеся обязательного медицинского страхования, в связи с чем ссылка в пункте 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД, 131-ОД на статью 420 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющую круг субъектов, подлежащих обязательному социальному страхованию, каким-либо нормам Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" или Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не противоречит.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истцов и их представителей, а также представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области о том, что предусмотренная законодателем льготная ставка должна применяться исходя из размера среднемесячной заработной платы сотрудников, рассчитанной в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом отработанного в течение года периода времени.

По существу истцы утверждают, что исполнение требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства о праве граждан на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда при соответствии требованию о численности работников, предусмотренному пунктом 1 части 7 статьи 1 оспариваемого нормативного правового акта, является основанием для снижения налоговой нагрузки работодателей.

Между тем, в федеральном законодательстве такие нормы отсутствуют, а вопросы, касающиеся экономической эффективности установленных региональных законодателем условий и какого-либо их изменения, в том числе учета периодов временной нетрудоспособности и выплаченных Фондом социального страхования сумм пособий, или целесообразности применения иных критериев, таких, например, как сохранение количества рабочих мест и его увеличение, трудоустройство молодежи, пенсионеров, инвалидов и иных категорий сотрудников на условиях неполного рабочего дня в рамках настоящего дела оценке не подлежат.

Суд отмечает, что фактически требования истцов направлены на изменение установленных для получения права на использование льготной ставки требований, что является исключительной прерогативой законодателя, в деятельность которого органы судебной власти вмешиваться не вправе.

Суд отмечает, что вопреки доводам истцов и их представителей, а также представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области оспариваемая правовая конструкция определена по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений, исключает возможность произвольного истолкования данной нормы налогоплательщиками и налоговыми органами.

Тот факт, что авансовые платежи налогоплательщиками перечисляются по итогам отчетного периода с учетом результатов экономической деятельности, а в случае несоответствия условиям, определенным частью 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД, N 131-ОД, подлежат корректировке с начала налогового периода, не порождает какой-либо неопределенности при применении оспариваемой нормы и не противоречит положениям пунктов 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимые элементы налогообложения должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить. При этом законодателем не предусмотрено, что налогоплательщик должен точно знать размер налога, на который в течение налогового периода могут повлиять различные факторы, в том числе связанные с предпринимательским риском.

Использованный законодателем Волгоградской области подход, влекущий, как указано выше, доначисление авансовых платежей, налога и начисление пени в случае несоответствия условиям, определенным частью 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Закона Волгоградской области N 135-ОД, Закона Волгоградской области N 131-ОД, также не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку возникновение права на применение дифференцированной налоговой ставки и утрата такого права обусловлены соответствием либо несоответствием налогоплательщиков законодательно определенным требованиям.

Суд отмечает, что аналогичные последствия в случае невыполнения установленных требований предусмотрены и федеральным законодателем при определении льготных режимов для отдельных категорий налогоплательщиков.

Так, например, согласно пункту 1.15 статьи 284, подпункту 3 пункта 1 и подпункту 1.1 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций, которые осуществляют деятельность в области информационных технологий, разрабатывают и реализуют разработанные ими программы для ЭВМ, базы данных на материальном носителе или в форме электронного документа по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывают услуги (выполняют работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), устанавливают, тестируют и сопровождают программы для ЭВМ, базы данных, установлены налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, в размере 3 процентов (0 процентов за налоговые (отчетные) периоды 2022 - 2024 годов), налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 0 процентов, а также пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 7,6 процента.

Указанные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций и пониженные тарифы страховых взносов применяются при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1.15 статьи 284 и пунктом 5 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, численности работников от 7 человек, доле доходов от деятельности в области информационных технологий в общем объеме доходов не менее 90 процентов).

При этом исходя из положений абзаца 7 пункта 1.15 статьи 284 и абзаца 11 пункта 5 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если по итогам налогового (отчетного) и расчетного (отчетного) периода организация не выполняет хотя бы одно из условий (о доле доходов или численности работников), а также в случае лишения ее государственной аккредитации такая организации лишается права применять пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций и пониженные тарифы страховых взносов, налог на прибыль придется пересчитать по обычным ставкам с начала года, в котором допущено несоответствие установленным условиям либо такая организация лишена государственной аккредитации, с начислением пени.

Суд отмечает, что доводы представителя Губернатора Волгоградской области о необоснованности привлечения в качестве соответчика должностного лица, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый нормативный акт, несостоятельны и противоречат положениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" о наличии у суда такого права при наличии необходимости.

Информация, отраженная в письме на имя директора ООО "АК-Сервис" Сорокина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, за подписью Кошкарева И.А. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет (т. 2 л.д. 142).

Относительно утверждения истцов о незаконности, по их мнению, решений налоговых органов, касающихся отказа истцам в праве на уплату налога по сниженной ставке, начислении недоимки по налогу, привлечения к административной ответственности следует отметить, что указанные обстоятельства к предмету иска не относятся и выяснению в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежат.

Таким образом, анализ представленных материалов дела и системное толкование приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что пункт 2 части 1 статьи 7 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Закона Волгоградской области N 135-ОД и в редакции Закона Волгоградской области N 131-ОД не противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, доводы административных истцов основаны на ошибочном толковании норм права, в удовлетворении исковых требований ИП Корчагина С.В., ООО "АК-Сервис" следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ИП Корчагина Сергея Владимировича о признании недействующими абзацев 2-6 пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10 февраля 2009 года N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД от 26 декабря 2020 года, N 131-ОД от 28 декабря 2021 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "АК-Сервис" о признании недействующим пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10 февраля 2009 года N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД от 26 декабря 2020 года, N 131-ОД от 28 декабря 2021 года.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании газете "Волгоградская правда" либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Волгоградской областной Думы, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья

А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.