Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1300/17 по делу N А53-18923/2015

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А53-18923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Серхеля Дениса Михайловича (ИНН 615017004446, ОГРН 314618323800062) - Роменской М.С. (доверенность от 23.08.2016), в отсутствие представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А53-18923/2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серхелю Д.М. (далее - предприниматель) о взыскании 522 771 рубля 54 копеек задолженности по договору от 04.07.2014 N 14/070 аренды земельного участка площадью 20 384 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020906:321, расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. А.Ф. Флерова, 32б; 24 394 рублей 25 копеек пени за период с 05.07.2014 по 30.06.2015.

Решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы в заявленный период. На момент принятия судебного решения результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:321 пересмотрены не были.

11 августа 2016 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых предприниматель указывает решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия), созданной согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 05.03.2012 N П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области от 07.12.2015 N 08-13/2015-629, которым кадастровая стоимость земельного участка (61:55:0020906:321), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. А.Ф. Флерова, 32б, определена в размере рыночной стоимости и составила 14 167 тыс. рублей, что существенно влияет на размер арендной платы.

Определением от 11.11.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что обстоятельства (новая величина кадастровой стоимости спорного земельного участка), возникли после принятия решения от 20.11.2015 (на момент вынесения данного судебного акта этих обстоятельств не существовало). Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2017 определение от 11.11.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Апелляционный суд руководствовался статьями 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 20.11.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися и могут повлиять на выводы суда, касающиеся исчисления арендной платы.

В кассационной жалобе комитет просит апелляционное постановление от 20.01.2017 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.11.2016, настаивая на том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, являются новыми доказательствами, которые не были предметом рассмотрения в рамках данного дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя просит оставить апелляционное постановление от 20.01.2017 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Комитет явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 предприниматель обратился в комиссию, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 05.03.2012 N П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка площадью 20 384 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020906:321, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. А.Ф. Флерова, 32б.

Решением комиссии от 07.12.2015 N 08-13/2015-629 кадастровая стоимость участка установлена в размере его рыночной стоимости (14 167 тыс. рублей).

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление предпринимателя в комиссию подано 11.11.2015, апелляционный суд правомерно указал, что новая кадастровая стоимость для расчета размера арендной платы применяется с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отменяя определение суда первой инстанции от 11.11.2016, направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, в период рассмотрения спора о взыскании задолженности по аренде и неустойки кадастровая стоимость исследуемого участка (с 01.01.2015) была иной, нежели приведенная в расчете комитета. Суд первой инстанции не знал и не мог знать о данном обстоятельстве, вследствие чего имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса для пересмотра решения от 20.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При подаче заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем соблюдены требования, изложенные в статьях 312 и 313 Кодекса. Оснований полагать, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, были или могли быть известны при разрешении судом спора, и они не являются существенными, не имеется. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Кодекса.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы изучены коллегией арбитражного суда округа и отклоняются. Комитет не лишен возможности при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам представить свои доводы и возражения относительно наличия обстоятельств, на которые сослался предприниматель в заявлении, а также обжаловать судебные акты по существу спора.

С учетом изложенного снования для изменения или отмены апелляционного постановления от 20.01.2017, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А53-18923/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова