Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-20316/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1300/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 г.

дело N А53-18923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: Роменская М.С. по доверенности от 15.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Серхеля Дениса Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу N А53-18923/2015 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска к индивидуальному предпринимателю Серхелю Денису Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серхелю Денису Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 522 771,54 руб., пени в размере 24 394,25 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 05.07.2014 по 30.06.2015 в рамках договора N 14/070 от 04.0.2014, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просит начислить неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 05.07.2014 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 иск удовлетворен.

Суд установил, что требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки законно и обоснованно, расчет произведен исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Предприниматель обжаловал указанное решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь в том числе на то, что в период рассмотрения судебного спора в административном порядке параллельно рассматривалось заявление предпринимателя об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка. Результатом такого рассмотрения явилось принятое 07.12.2015 (то есть после вынесения решения судом первой инстанции) комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято решение об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на 14 167 000 руб. (против ранее установленной - 29 312 395 руб.).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении доводов жалобы апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 20.24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом даты подачи заявления ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка (11.11.2015, стр. 2 решения комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 07.12.2015 N 08-13/2015-629) установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению с 01.01.2015. Вместе с тем, решение суда первой инстанции от 20.11.2015 принято до принятия решения комиссии от 07.12.2015 N 08-13/2015-629. Судебный акт суда первой инстанции принят в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с учетом актуальной кадастровой стоимости земельного участка. Последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта. С учетом решения комиссии N 08-13/2015-629 от 07.12.2015, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2016 оставил без изменения названные судебные акты.

11.08.2016 ИП Серхель Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по делу N А53-18923/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указал на то, что в основу решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу N А53-18923/2015 был положен размер кадастровой стоимости земельного участка N 61:55:0020906:321 составляющий в 2014 году - 15 447 121,30 руб., в 2015 году - 29 312 395,84 руб. Истец не поставил суд в известность о надлежащем его извещении о пересмотре размера кадастровой стоимости земельного участка и передачи в экспертную организацию документов для определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно решению комиссии по пересмотру кадастровой стоимости при Управлении Росреестра при РО N 08-13/2015-629 от 07.12.2015, кадастровая стоимость земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:55:0020906:321, находящимся по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Ф. Флерова, д. 32б, составляет на 2015 год 14 167 000 руб.

Таким образом, расчет размера арендной платы неверен, имеются основания для пересмотра.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции отметил, что обстоятельства, а именно пересмотр размера кадастровой стоимости земельного участка, возникли после вынесения решения судом первой инстанции, на момент принятия решения данных обстоятельств не существовало. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Индивидуальный предприниматель Серхель Денис Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции, которым изменен судебный акт суда первой, апелляционной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 2 статьи 311 Кодекса определяет, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Истец ссылается на внесение в сведения ГКН недостоверных сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка и исправление таких сведений в порядке установленном законом, влекущее необходимость применения для расчета размера арендной платы достоверной кадастровой стоимости с 01.01.2015.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки (п. 5 Правил).

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Именно имманентно присущая методу массовой оценки погрешность в таких пределах и явилась основанием как положений закона о допустимости пересмотра кадастровой стоимости в целях ее приведения в соответствие с рыночной

Из представленного истцом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07.12.2015 следует, что комиссией выявлено расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью участка более, чем на 30%, в связи с чем принято решение об установлении кадастровой стоимости участка в размере обоснованной предпринимателем рыночной стоимости данного участка.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, законом придано действие измененной кадастровой стоимости на ретроспективный период.

Таким образом, в период рассмотрения спора кадастровая стоимость участка (с 01.01.2015) была иной, нежели примененная истцом в расчете арендной платы.

Поскольку суд первой инстанции не знал и не мог знать о данном обстоятельстве, имеются основания, предусмотренные положениями пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции. Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации и не противоречит правилам статьи 309, 311 АПК РФ. Аналогичная правовая позиции выражена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по делу N А32-19750/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 по делу N А13-10394/2014 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу N А67-6941/2015.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения и, учитывая вышеизложенные разъяснения, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу N А53-18923/2015 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов