Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС23-10136 по делу N А40-83856/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС23-10136 по делу N А40-83856/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Васильева Александра Геннадьевича (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу N А40-83856/2022 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта" (Москва, далее - истец, общество) к гражданину Васильеву Александру Геннадьевичу (далее - ответчик, Васильев А.Г.)

о взыскании 20 283 333 рублей 33 копеек убытков, причинённых юридическому лицу действиями ответчика, осуществлявшего полномочия генерального директора,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу общества взыскано 3 000 000 рублей убытков, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с позицией которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 3 000 000 рублей убытков с ответчика, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в указанной сумме.

Доводы заявителя повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела по существу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Васильеву Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова